Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 (2-5687/2019;) ~ М-4495/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-824/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005584-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

истца Зыковой И.В., ее представителей Юрьева А.О., Антонова А.А., Зыкова Д.А.

представителя ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» - Калининой Е.Я.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Ирины Владимировны к АО «Сибирьэнергоремонт» об изменении даты увольнения, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибирьэнергоремонт», в котором просила:

- признать Зыкову И.В. уволенной с 26.07.2019 года из Обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергоремонт» - АО «Сибирьэнергоремонт» по соглашению сторон;

- возложить на АО «Сибирьэнергоремонт» обязанность выплатить выходное пособие при увольнении в размере 500 000 руб.;

возложить на АО «Сибирьэнергоремонт» обязанность внести запись в трудовую книжку Зыковой И.В. об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ с 26.07.2019 года и выдать Зыковой И.В. трудовую книжку;

- взыскать с АО «Сибирьэнергоремонт» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 251 739,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.04.2015 года Зыкова И.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт», работая с 31.03.2017 года в последней занимаемой должности начальника договорного отдела обособленного структурного подразделения АО «Сибирьэнергоремонт». 11.07.2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 26.07.2019 года и с выплатой выходного пособия при увольнении в размере 500 000 руб., которое было согласовано исполнительным директором обособленного подразделения. Вместе с тем, ответчиком было подготовлено и подписано соглашение о расторжении трудового договора с 26.07.2019 года по соглашению сторон с выплатой выходного пособия при увольнении в меньшем в размере - 100 837,05 руб., которое Зыкова И.В. подписала, но с несогласием в части суммы, подлежащего к выплате выходного пособия, указав, что последнее должно быть выплачено ей в размере 500 000 руб., после чего, на работу не выходила. Однако, работодателем было отказано истцу в расторжении трудового договора по соглашению сторон, до настоящего времени Зыкова И.В. не уволена, ей не выплачено выходное пособие, не выдана трудовая книжка, с чем истец не согласна, полагая, что ее права нарушены, поскольку увольнение с 26.07.2019 года было согласовано работодателем путем подписи в ее заявлении, и вынесение отдельного документа – а именно соглашения о расторжении трудового договора законодательством не предусмотрено, кроме того, ответчиком в одностороннем порядке изменены, согласованные сторонами условия увольнения в части размера выходного пособия с 500 000 руб. на 100 837,05 руб., в связи с чем, истец должна быть признана уволенной с 26.07.2019 года из Обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергоремонт» - АО «Сибирьэнергоремонт» по соглашению сторон с возложением на работодателя обязанности выплатить выходное пособие при увольнении в размере 500 000 руб., и с внесением соответствующей записи в ее трудовую книжку об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ с 26.07.2019 года. А поскольку с 26.07.2019 года Зыкова И.В. из-за неправомерных действий работодателя по не увольнению и не выдаче трудовой книжки не может быть трудоустроена на иное место работы, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 251 739,04 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 руб.

Истец Зыкова И.В. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснила, что 11.07.2019 года подала исполнительному директору обособленного структурного подразделения АО «Сибирьэнергоремонт» - Бочарову А.В. заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 26.07.2019 года с выплатой выходного пособия в размере 500 000 руб., которое составляет пять средних окладов по занимаемой ей (истцом) должности, что соответствует сложившейся практике в компании по выплате таковых сумм каждому работнику при увольнении. Для себя она (истец) поняла, что выходное пособие при увольнении в размере 500 000 руб. было согласовано работодателем, поскольку исполнительный директор Бочаров А.В. сказал, что рассмотрит данное заявление, на котором в последствие им была поставлена резолюция в левой части заявления - «УП» и его подпись, УП – это отдел управления персоналом. 26.07.2019 года ответчиком было подготовлено и подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 26.07.2019 года, но с выплатой выходного пособия в ином размере (100 837,65 руб.), после чего, она (истец) с увольнением согласилась, а с суммой спорного пособия нет,    в связи с этим, начальник отдела кадрового администрирования АО «Сибирьэнергоремонт» – Романова Н.В. сообщила ей (истцу), что соглашение сторонами не достигнуто, однако, она (истец) полагала, что трудовые отношения с ней прекращены, с 27.07.2019 года она (истец) нетрудоспособна в связи с болезнью, о чем ей были выданы листки нетрудоспособности, которые она передавала ответчику для возмещения, поскольку имеет право на выплату пособия по временной нетрудоспособности если таковое наступило в течение 30 дней после увольнения, которые возмещены ответчиком, а также обращалась к работодателя за выдачей трудовой книжки, тогда как ответчик указывает на необходимость предоставления ей (истцом) объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте (том 2 л.д. 50-51). Также пояснила, что работодатель 29.07.2019 года указывал ей (истцу) о необходимости выйти на работу, в последствие ей неоднократно поступали уведомления о необходимости дать объяснения по факту невыхода на работу и отсутствия на рабочем месте, однако, выходить на работу она (истец) отказывается.

Представители истца Зыковой И.В. – Юрьев А.О. и Антонов А.А. (доверенность от 07.10.2019 года (том 1 л.д. 10) в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным и аналогичным с истцом основаниям, дополнительно указали, что увольнением работников предприятия может заниматься исполнительный директор обособленного структурного подразделения, о чем свидетельствует резолюция исполнительного директора Бочарова А.В. в верхнем левом углу на заявлении истца, что также подтверждает согласование им условий заявления Зыковой И.В. о выплате выходного пособия в размере 500 000 руб. Кроме того, указали, что заявление представленное стороной ответчика в материалы дела является измененным, поскольку в нем дополнительно присутствует надпись в левом нижнем углу «согласовано в размере 100 837руб.», чего в первоначальном заявлении истца не было (том 2 л.д. 50-51).

Представитель ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» - Калинина Е.Я. (доверенность от 09.04.2019 года (том 2 л.д. 48) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что до настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены, приказ об ее увольнении не выносился, запись в трудовую книжку об увольнении не вносилась, окончательный расчет с истцом произведен не был, поскольку 26.07.2019 года истец написала на соглашении о расторжении трудового договора по соглашению сторон, что не согласна с положениями данного соглашения, в связи с этим, работодатель расценил, что данное соглашение не достигнуто и истцу необходимо продолжить работу, о чем Зыковой И.В. было озвучено неоднократно, а также вручено уведомление, а поэтому она достоверно знала, что не уволена и должна была приступить к работе с 27.07.2019 года. Однако, в этот день (27.07.2019 года) на работу не вышла, в связи с чем, истцу был совершен телефонный звонок, в ходе разговора она сообщила, что не может выйти на работу, поскольку находится на больничном, и в последствие поочередно предоставляла ответчику листки нетрудоспособности с 27.07.2019 года по сентябрь 2019 года включительно, которые работодателем своевременно оплачивались. Также указала, что в сложившейся ситуации, работодатель добросовестно пытался договорится с истцом, выплатить ей 100 000 руб. и уволиться, но она требует именно 500 000 руб. После закрытия всех листков нетрудоспособности, истец на работу так и не вышла, в связи с этим, табулируется «н» - как отсутствующий работник. Трудовую книжку работодатель истцу не выдает, поскольку как указывалось выше истец не уволена, в штатном расписании она также числится как работник. Относительно доводов стороны истца о понуждении к увольнению Зыковой И.В. пояснила, что в данном случае при отказе истца с условиями соглашения о расторжении трудового договора от 26.07.2019 года даже в части – процедура увольнения работодателем своего работника по такому соглашению была бы нарушена, а поэтому в уведомлении истцу и было разъяснено, что трудовые отношения с ней ответчик не может прекратить. Дополнительно пояснила, что внутренними локально-нормативными актами ответчика выплата выходного пособия в размере 5 окладов при увольнении по соглашению сторон, не предусмотрена. Полномочия исполнительного директора определены Положением об обособленном структурном подразделении, в соответствии с которым он заявление истца передал своей резолюцией в управление по работе с персоналом для дальнейшего сбора и оформления документов (том 2 л.д. 50-51).

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зыкова Е.В. (фамилия изменена с Кузьминой в связи с вступлением в брак (том 1 л.д. 11) с 01.04.2015 года состоит в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт» (до переименования ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг»), последняя занимаемая должность с 23.12.2016 года начальник отдела договорного отдела исполнительного аппарата обособленного структурного подразделения, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Ленина, д. 90/3, с рабочим местом по адресу: г.Красноярск, ул. Электриков, д. 160, что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.04.2015 года, трудовым договором от 01.04.2015 года № СР2340/15 с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2015 года, от 10.09.2015 года, от 01.01.2016 года, от 01.02.2016 года, от 01.11.2016 года, от 23.12.2016 года, от 31.03.2017 года, от 29.12.2017 года, от 22.03.2019 года (том 2 л.д. 131-155, 156).

11.07.2019 года Зыкова И.В. подала исполнительному директору Обособленного структурного подразделения АО «Сибирьэнергоремонт» заявление, в котором просила уволить с 26.07.2019 года по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 500 000 руб. (том 1 л.д. 27, том 2 л.д. 159).

На основании данного заявления истца, работодателем было подготовлено соглашение о расторжении трудового договора (том 2 л.д. 157-158), в котором указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 01.04.2015 года № СР2340/15 сторон в соответствии с п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ (п. 1), последним рабочим днем является 26.07.2019 года (п. 2), в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (п. 3), в день увольнения работодатель обязуется выплатить работнику: заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию, стимулирующие выплаты (выходное пособие) в размере 100 837,05 руб. (п. 4, п. 4.1-4.3), работник принимает на себя обязательства сдать рабочую документацию и ТМЦ (п. 5) и др.

Зыкова И.В. ознакомившись с данным соглашением о расторжении трудового договора 26.07.2019 года указала в нем, что с увольнением согласна, но условия увольнения, указанные в п. 4.3 соглашения о расторжении трудового договора не соответствуют заявлению от 11.07.2019 года, согласованным исполнительным директором ОСП «Сибирьэнергоремонт» Бочаровым Л.В. Требую выплатить указанную сумму в заявлении от 11.07.2019 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зыковой И.В. к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании уволенной с 26.07.2019 года из Обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергоремонт» - АО «Сибирьэнергоремонт» по соглашению сторон, возложении обязанности выплатить выходное пособие при увольнении в размере 500 000 руб., внести запись в трудовую книжку об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ с 26.07.2019 года и выдать трудовую книжку, а также взыскании с АО «Сибирьэнергоремонт» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 251 739,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд,    руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценив, представленные в материалы дела сторонами доказательства,     исходит из того, что законом не предусмотрено подписание соглашения под условием, или при частичном согласии со всеми его пунктами, в связи с чем, приходит к выводу, что соглашение сторонами не было достигнуто и у работодателя обязанности уволить истца не возникло, а поэтому трудовые отношения сторон, возникшие на основании трудового договора от 01.04.2015 года № СР2340/15 до настоящего времени не прекращены, приказ об увольнении истца с 26.07.2019 года по данному основанию - соглашению сторон работодателем не издавался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самой Зыковой И.В., согласно которым для себя она (истец) поняла, что выходное пособие при увольнении в размере 500 000 руб. было согласовано работодателем только потому, что исполнительный директор Бочаров А.В. сказал, что рассмотрит данное заявление, но конкретной суммы выходного пособия в размере 500 000 руб. – он не называл. Кроме того, начальник отдела кадрового администрирования АО «Сибирьэнергоремонт» – Романова Н.В. сообщила ей (истцу), что соглашение сторонами не достигнуто (том 3 л.д. 50-51), а 29.07.2019 года ей работодателем указано о необходимости выйти на работу, на которую истец не вышла даже по истечению листка нетрудоспособности.

Сама по себе резолюция исполнительного директора в левой части заявления - «УП» и его подпись, УП – это отдел управления персоналом, не является в силу закона документом, порождающим и четко устанавливающим конкретные права и обязанности сторон трудового договора, а свидетельствует лишь о том, что между сторонами может быть достигнуто соглашение при условии согласия сторон со всеми его условиями, что и отражено в п. 7 соглашения (том 2 л.д. 157-158), в котором отражено на включение в соглашение всего объема соглашений и договоренностей между сторонами и что им полностью удовлетворяются все права и требования. Тогда, как в данном случае между сторонами не было достигнуто такового соглашения.

Так, недостижение между сторонами соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 26.07.2019 года, кроме пояснений истца, также подтверждается актом об отказе от подписи и получении уведомления о не достижении соглашения об условиях расторжения трудового договора от 26.07.2019 года (том 2 л.д. 169) и самим уведомлением о недостижении соглашения об условиях расторжения трудового договора от 26.07.2019 года (том 2 л.д. 170), которое после отказа в его получении Зыковой И.В. было ей направлено в этот же день (26.07.2019 года) заказной корреспонденцией с уведомлением, что подтверждается копией возврата почтового отправления (том 2 л.д. 171).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бочаров А.В. суду показал, что действительно Зыкова И.В. обратилась к нему с заявлением об увольнении по соглашению сторон с выплатой выходного пособия как в нем указано в размере 500 000 руб., на что он сказал истцу, что данное заявление будет рассмотрено, при этом конкретный размер пособия между ними не оговаривался, обещаний либо согласований по выплате пособия истцу в размере 500 000 руб. он (свидетель) Зыковой И.В. не озвучивал и соответствующих указаний не давал. И только после работы отделом УП с заявлением истца с учетом финансовых показателей предприятия, того, что истец работала в нем с момента образования, была установлена сумма к выплате в размере 100 837,65 руб., которую он (свидетель) и прописал в заявлении, после чего было подготовлено соглашение о расторжении трудового договора.

Доводы стороны истца о том, что выплата работникам предприятия при увольнении по соглашению сторон пяти окладов по занимаемой должности соответствует сложившейся практике компании по выплате таковых сумм каждому работнику при увольнении, а также то, что резолюция исполнительного директора Бочарова А.В. в верхнем левом углу на заявлении истца подтверждает согласование им условий заявления Зыковой И.В. о выплате выходного пособия в размере 500 000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанная правовая норма не может истолковываться как предоставляющая право на компенсацию в неограниченном размере, поскольку это не отвечает положениям ч. 3 ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1, 2, 3, 9 ТК РФ.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная истцом компенсация установлена законом, либо локальными нормативными актами работодателя, не представлено.

Так, коллективный договор АО «Сибирьэнергоремонт» (том 2 л.д. 52-77) с изменениями (том 2 л.д. 89-92), Стандарт «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОСП «Сибирьэнергоремонт» АО «СибЭР» (том 2 л.д. 17-51), Правила внутреннего трудового распорядка ОСП «Сибирьэнергоремонт» АО «СибЭР» (том 2 л.д. 94-126), Положение «Об обособленном структурном подразделении «Сибирьэнергоремонт» АО «Сибирьэнергоремонт» (том 2 л.д. 8-16) не предусматривают иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ случаи выплаты выходного пособия.

Таким образом, требуемая истцом компенсация в виде выходного пособия именно в размере 500 000 руб. не мотивирована, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Ссылка стороны истца на то, что заявление представленное стороной ответчика в материалы дела является измененным, поскольку в нем дополнительно присутствует надпись в левом нижнем углу «согласовано в размере 100 837руб.», чего в первоначальном заявлении истца не было (том 2 л.д. 50-51), не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля и не влияет на правильную позицию ответчика о том, что при отказе работника в части с условиями соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон – процедура увольнения работодателем своего работника по такому соглашению была бы нарушена.

Ссылка стороны истца на необходимость относиться к показаниям свидетеля Бочарова А.В. критически, поскольку он является работником ответчика и заинтересованным лицом, отклоняется судом, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они согласуются с материалами дела и подтверждают пояснения истца Зыковой И.В. о том, что размер выходного пособия – в 500 000 руб. между ними не согласовывался.

Доводы истца о том, что в августе 2019 года она обращалась к работодателю с письмом о согласии прекратить трудовые отношения на изложенных в соглашении условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое обращение по истечении даты увольнения – 26.07.2019 года, указанной в заявлении истца об увольнении и самом соглашении о расторжении трудового договора уже не могло быть принято работодателем в августе 2019 года, так как указывалось выше соглашение сторонами не было достигнуто.

Ссылка стороны истца на то, что Зыковой И.В. был выдан обходной лист, что подтверждает согласование сторон даты увольнения истца, не может быть принята судом во внимание, поскольку заблаговременная выдача работнику обходного листа, не является документом в силу норм ТК РФ и установленных законом унифицированных форм, подтверждающим увольнение работника. Как на 26.07.2019 года, так и до настоящего времени приказ об увольнении истцу не предоставлялся и ей не подписывался, соглашение о расторжении трудового договора сторонами не было достигнуто, трудовая книжка истцу не выдавалась, работодателем Зыкова И.В. продолжается табулироваться как работник отсутствующий на работе с требованием от последней предоставить объяснения по факту отсутствия, от чего истец отказывается и указания работодателя о выходе на работу не исполняет.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых Зыковой Ирины Владимировны к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании уволенной с 26.07.2019 года из Обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергоремонт» - АО «Сибирьэнергоремонт» по соглашению сторон, возложении обязанности выплатить выходное пособие при увольнении в размере 500 000 руб., внести запись в трудовую книжку об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ с 26.07.2019 года и выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 251 739,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

    В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2020года.