Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2014 (2-10789/2013;) ~ М-9759/2013 от 24.10.2013

Дело №2-363/14 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца Лузина В.М. – Яметова Ю.В., действующего на основании доверенности,

- представителя <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Болотиной Н.Б. – Галимзянова Ф.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина В. М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лузин В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве <данные изъяты>-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ООО «КонЭкс».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года к производству суда приняты уточненные исковые требования, к участию в деле в качестве <данные изъяты>-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Болотина Н.Б., СОАО «ВСК».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего Болотиной Н.Б. и под управлением неустановленного водителя и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Лузина В.М. Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, нарушивший ПДД РФ, скрывшийся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион на момент ДТП застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», что подтверждается полисом. Гражданская ответственность водителя Лузина В.М. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом. Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «КонЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Лузин В.М. обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, но страховое возмещение не было выплачено.

Истец Лузин В.М. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. В одном из судебных заседаний истец пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» после ДТП скрылся, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, но на месте ДТП остался передний государственный номер автомобиля «<данные изъяты>», который он передал сотрудникам ГИБДД. Автомобиль позже нашли в двух квартала от места ДТП по номеру автомобиля.

Представитель истца Лузина В.М. – Яметов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Болотиной Н.Б. – Галимзянов Ф.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион принадлежал Болотиной Н.Б. и гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион Болотиной Н.Б. на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», что подтверждается полисом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

<данные изъяты>-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Российский Союз Автостраховщиков, ООО «КонЭкс», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.<данные изъяты>).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.<данные изъяты>).

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (в ред. ФЗ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего Болотиной Н.Б. и под управлением неустановленного водителя и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Лузина В.М.

Из объяснений водителя Лузина В.М., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Первомайской – Луначарского по направлению от ж/д вокзала к <адрес> остановки через <данные изъяты> -<данные изъяты> секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Когда вышел из автомобиля, увидел стоящий автомобиль бело-серого цвета, водитель которого скрылся с места ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, нарушивший ПДД РФ (неправильно выбравший дистанцию) и скрывшийся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследован административный материал по факту ДТП, произошедшего <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с участием автомобиля «Хендэ Гетц», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего Никитиной О.Л. и под управлением Никитина А.Л. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением неустановленного водителя, допустившего наезд на стоящий автомобиль «Хенде» и скрывшегося с места ДТП.

При проведении административного расследования во дворе соседнего дома был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион с отсутствующим государственным номером в передней части автомобиля, установлено, что данным автомобилем управлял Титаренко В.В., давший объяснения сотрудникам ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион Болотиной Н.Б. на момент ДТП застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», что подтверждается полисом.

Гражданская ответственность водителя Лузина В.М. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом.

Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «КонЭкс», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость нормо-часа ремонтных работ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, окрасочных работ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Истец Лузин В.М. обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, но страховое возмещение не было выплачено.

Из отзыва представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на исковое заявление, ответа на заявление Лузина В.М. о выплате страхового возмещения от <данные изъяты> года следует, что страховщик не признал ДТП, произошедшее с участием автомобиля истца страховым случаем на основании п. <данные изъяты>. Правил – если страхователь или выгодоприобретатель отказались от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя или выгодоприобретателя, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать излишне оплаченной суммы возмещения (не обеспечение права требования к виновным лицам).

Вместе с тем, к указанным доводам представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» об отказе в выплате страхового возмещения суд относится критически, считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

По материалам дела не усматривается наличие таких оснований. Наступление страхового случая объективно подтверждается документами уполномоченных органов, объем повреждений, указанный в справке ГИБДД, соответствует, указанному в заключение эксперта. При имеющихся в распоряжении суда доказательствах (административного материала, ответах на судебные запросы), у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

По мнению суда, в заключение №<данные изъяты> <данные изъяты> года наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормочасов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом года выпуска и марки автомобиля (приказ ФБУ Уральский центр региональной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> года, для автомобилей иностранного производства со сроком эксплуатации до <данные изъяты> лет – жестяно-сварочные, слесарные работы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, окрасочные работы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд считает исковые требования Лузина В.М. о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от <данные изъяты> года, заключенного между Лузиным В.М. и Яметовым Ю.В., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Лузиным В.М. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по настоящему гражданскому делу, суд считает требование Лузина В.М. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не находит в данном случае оснований для применения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку истцом Лузиным Н.Б. исковые требования заявлены на основании ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», факт наличия полиса ОСАГО на момент ДТП у владельца автомобиля «<данные изъяты>» Болотиной Н.Б. установлен при рассмотрении гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░