Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 ~ М-79/2018 от 01.02.2018

копия

Дело № 2-136/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Дмитриевой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Максимову Виталию Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Максимову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав о том, что 09.11.2015 в г. Киров по ул. Свободы, 158 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Поляковой М.Г. были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО «ГСК «Югория», обществом было выплачено потерпевшей в общей сложности 146 956 руб. 54 коп. Принимая во внимание, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать в порядке регресса в ответчика Максимова В.В. денежные средства в размере 146 959 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб. 13 коп.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Максимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 11 мая 2018 года в 16:10 определением от 26 апреля 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, заявления о возмещении убытков по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства, калькуляции, акта о страховом случае, платежного поручения, претензии, экспертного заключения № 1388, постановления по делу об административном правонарушении, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Кроме того переход прав кредитора в другому лицу на основании закона закреплен в положениях статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2015 года Максимов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2015 года в результате нарушения неизвестным водителем, позднее установлено Максимовым В.В., п. 2.5 ПДД РФ, транспортному средству Поляковой М.Г. - <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения

Из содержания данной справки следует, что Максимов В.В., допустивший нарушение ПДД РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения.

     Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба было выплачено Поляковой М.Г. – собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 146 959 руб. 54 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 102384 от 25 ноября 2015 года, № 108778 от 17 декабря 2015 года.

    Таким образом, с ответчика Максимова В.В. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 146 959 рублей 54 копейки.

     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Максимова В.В. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 4 139 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Максимову Виталию Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Максимова Виталия Валерьевича в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 146 959 (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 13 копеек, всего взыскать 151 098 (сто пятьдесят одну тысячу девяноста восемь) рублей 67 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна: