Решение по делу № 2-560/2017 ~ М-184/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-560/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, водителем ФИО6, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате аварии были повреждены передний бампер с решетками и молдингами, капот, левая и правая блок-фара, левое переднее крыло, две подушки безопасности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, передав при этом необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ситроен С4 государственный регистрационный знак № было предоставлено на осмотр в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер убытка №.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), было организовано проведение экспертизы (ООО «АвтоСтраховаяПомощь») для перерасчета по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимости восстановительных расходов по ремонту ТС.

Согласно «Экспертному заключению № составленного ООО «АвтоСтраховаяПомощь», ущерб истцу составил 405650 руб. Стоимость услуг оценки ущерба - 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в результате ДТП, а также дополнительно понесенные расходы. До настоящего времени сумма страхового возмещения и стоимость услуг по составлению экспертного заключения ответчиком не компенсированы.

В соответствии с п.б статьи 7 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., а также стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 400 000 руб. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС истца согласно экспертному заключению №.2016/07;

- 6 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта-оценщика ООО «АвтоСтраховаяПомощь»;

- 1 000 руб. расходы на оплату копии экспертного заключения №.2016/07;

- 2 000 руб. расходы по составлению досудебной претензии;

- 8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя;

- 150 руб. почтовые расходы;

- 150 руб. расходы по отправке досудебной претензии;

- 10 000 руб. компенсацию морального вреда;

- штраф 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 изменил исковые требования в части размера страховой выплаты, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с судебной автотехнической экспертизой в размере 343954 руб. 65 коп., остальные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство истца, произвела независимую экспертизу, в соответствии с которой оснований для удовлетворения требований истца не было. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверочный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, водителем ФИО6, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6, а также повреждения автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании. Доказательств опровергающие данные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в той же страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением к ответчику, представив полный комплект документов, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился в ООО «АвтоСтраховаяПомощь» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 405650 руб. Услуги по проведению независимой технической экспертизы составили 6000 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о страховой выплате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера страховой выплаты суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной по ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовой Альянс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 343.945 руб. 65 коп.

У суда нет оснований ставить данную экспертизу под сомнение, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; ответчиком она не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 343.945,65 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ею сумму компенсации морального вреда в 10.000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 6.000 руб., его копии в размере 1000 руб., претензии в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 300 (150+150) руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 343.954 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 7.000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. Всего взыскать 370254 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6940 (шесть тысяч девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 343.954 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 7.000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. Всего взыскать 370254 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6940 (шесть тысяч девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.