Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 (2-3715/2019;) ~ М-2438/2019 от 13.08.2019

№ 2-522/2020

24RS0013-01-2019-003168-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца- Баршай Тамары Николаевны, представителя ответчика Баршай Е.А. – Синенко М.А., ответчика- Баршай Марины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баршай Тамары Николаевны к Баршай Александру Филипповичу, Баршай Евгению Александровичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Баршай Т.Н. обратилась в суд с иском к Баршай А.Ф., Баршай Е.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование исковых требований указала на то, что состоит в браке с Баршай А.Ф. с 15.10.1968г. Ими в 2008г. совместно был приобретен земельный участок № площадью 3490 кв.м, расположенный: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. 35, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Баршай А.Ф. -15.10.2009г.

На участке ими построен двухэтажный дачный дом.

С момента приобретения участка, пользовались им, садили огород, в летнее время проживали в доме на участке, в зимний период времени - периодически приезжали на участок с целью контроля сохранности имущества.

В мае 2019г. ей- Баршай Т.Н. стало известно о том, что Баршай А.Ф., без ее согласия, распорядился вышеуказанным земельным участком, подарив его сыну- Баршай Е.А., который решил продать указанный земельный участок.

Она-Баршай Т.Н. титульным собственником участка не является, с Баршай Е.А. договориться во внесудебном порядке не удалось.

Своего согласия Баршай А.Ф. на совершение сделки с их совместно нажитым имуществом- вышеуказанным земельным участком- не давала.

Баршай А.Ф. был введен Баршай Е.А. в заблуждение, относительно существа подписываемого договора, так как считал, что с ним заключается договор пожизненного содержания, он продолжает оставаться собственником участка.

Просила: признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 3490 кв.м, расположенный: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. 35, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, применить последствия недействительности сделки, вернув вышеуказанный земельный участок в совместную собственность Баршай А.Ф., Баршай Т.Н., прекратив право собственности на земельный участок Баршай Е.А.

Определением от 13.07.2020г. в связи со смертью Баршай А.Ф., произведена его замена на Баршай М.А.

В судебном заседании истец – Баршай Т.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что на ее вопросы где документы на участок- Баршай А.Ф. отвечал уклончиво, долго не могла найти документы на участок, в последствии узнала, что Баршай А.Ф. подарил участок Баршай Е.А.

Уточнила требования, указав на возврат участка в собственность Баршай А.Ф.

Ответчик Баршай Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, его представитель - Синенко М.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Баршай Т.Н.

Ответчик Баршай М.А. не возражала против удовлетворения требований Баршай Т.Н.

Третьи лица- Управление Росреестра, Овчинников В.А., ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс», администрация Емельяновского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Росреестра в отзыве на исковое заявление, исходя из того, что договор дарения земельного участка совершен под влиянием существенного заблуждения, а также отсутствия нотариального согласия истца (супруги) на совершение сделки, исковые требования Баршай Т.Н. -–поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ст. 35 ФЗ РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой истцом сделки, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно чч.1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует:

-15.10.1968г. Баршай А.Ф. и Баршай (Панина) Т.Н. зарегистрировали брак;

-03.12.2013г. по договору дарения, Баршай А.Ф. (Даритель) подарил Баршай Е.А. (Одаряемый) земельный участок №;

-13.12.2013г. на основании договора дарения земельного участка от 03.12.2013г. за Баршай Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок №; площадью 3490 кв.м, расположенный: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. 35, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности Дарителя на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.05.2008г.

Материалы копий дела правоустанавливающих документов не содержат данных о согласии Баршай Т.Н. на совершение сделки.

Исходя из положений вышеуказанных требований закона, к спорному объекту недвижимости применению подлежит режим общей совместной собственности, а значит при распоряжении одним из супругов такой собственности требовалось получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доказательств получения такого согласия от Баршай Т.Н. ответчиком суду не представлено, материалы копии дел правоустанавливающих документов их не содержат.

С учетом представленных суду доказательств, исковые требования Баршай Т.Н. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска Баршай Т.Н. по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 178 ГК РФ- не имеется, так как истец стороной сделки не являлась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баршай Тамары Николаевны - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка № площадью 3490 кв.м, расположенного: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. 35, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, применить последствия его недействительности: возвратить в собственность Баршай Александра Филипповича земельный участок №, исключить из ЕГРН запись № от 13.12.2013г. о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от Баршай Александра Филипповича к Баршай Евгению Александровичу; прекратить право собственности Баршай Евгения Александровича на земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина