Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2021 ~ М-4623/2021 от 29.10.2021

61RS0008-01-2021-008875-26 дело №2-4933/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Власенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г. И. к Колесникову М. В., третье лицо: Колесникова А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова Г.И. обратился в суд с иском к ответчику Колесникову М.В.о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку истец и третье лицо на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истца и отец третьего лица Колесниковой А.М. Ответчик не проживает в данной квартире с 2015 года, в связи с созданием новой семьи. В содержании и обслуживании спорного помещения, ответчик не участвует. Интереса в его пользовании, не имеет. Какое-либо имущество, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствует.

Истец просит суд признать утратившим право пользования ответчиком Колесниковым М.В. жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Колесникова Г.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Житеневой С.А., которая в судебном заседании уточнила исковые требования своего доверителя, просила признать утратившим право пользования Колесниковым М.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования не поддержала, представила суду Акт о не проживании Колесникова М.В. от 15.12.2021, составленный УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УВМ РФ по РО Александровым А.А. и пояснила, что наличие регистрации Колесникова М.В. по указанному адресу создает ее доверителю препятствия к жизни в нормальных условиях.

В судебное заседание третье лицо Колесникова А.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца просила удовлетворить.

Ответчик Колесников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебной повесткой по адресу регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Иная позиция не будет соответствовать конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу и третьему лица на праве собственности принадлежит квартира <адрес> по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о не проживании от 15.12.2021, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УВМ РФ по РО Александровым А.А. в указанной квартире Колесников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает около 10 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Николаева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, там живет истец и ее дочь, каких-либо попыток вселиться в квартиру истца, ответчик не предпринимал.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи собственника спорной квартиры, в квартире в настоящий момент не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу о том, что Колесников М.В. как бывший член семьи собственника помещения, утратил право пользования жилым помещением.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено, что так же подтвердил свидетель Николаева Е.Н. Ответчик в суд не явился, место его жительства суду не известно. В связи с не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку ответчик Колесников М.В. признан судом утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Г. И. к Колесникову М. В., третье лицо: Колесникова А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Колесникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.