Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2019 ~ М-1859/2019 от 01.07.2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                          № 2-2254/2019

                             № 24RS0028-01-2019-002343-55

10 декабря 2019 года                              г. Красноярск                             

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при помощнике             Ширяевой О.М.

с участием:

представителя истца         Тарховой А.В.

представителя третьих лиц    Круско Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова П.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения

                    у с т а н о в и л :

    Комбаров П.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя следующим.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ года Комбаров П.В. проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ и был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании заключения окружной военно-врачебной комиссии Комбаров П.В. был признан непригодным к военной службе, в последующем в течение года ему была установлена <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – бессрочно. При этом на основании ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» лицам, получившим <данные изъяты> в течение 1 года после прохождения службы, положена выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм. Поскольку Комбаров П.В. получил заболевание в период прохождения военной службы, ему полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы, а именно в размере 1 456 000 рублей, которую истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

    Истец Комбаров П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд представителя Тархову А.В., выдав ей нотариальную доверенность.

    В судебном заседании представитель истца – Тархова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году от своего сослуживца, а то, что жизнь и здоровья сотрудников органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ году была застрахована в ЗАО «СКПО», правопреемником которого является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Представитель ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменные возражения, согласно которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что истец с момента установления инвалидности и по настоящее время в страховую компанию за страховой выплатой не обращался.

    Представитель третьих лиц – МУ МВД России «Красноярское», МВД России, - Круско Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу при увольнении разъяснялись права и льготы, положенные при увольнении из органов внутренних дел, при этом, законом не предусмотрено обязательного разъяснения прав в письменном виде, увольняемому лицу права разъясняются устно. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Представитель третьего лица – УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

    Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1)

    Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2).

    Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (пункт 3).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом являются жизнь и здоровье в том числе, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

    В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (действовавшим с 29.07.1998 по 29.07.2002) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

    в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов:

    инвалиду 1 группы - 75 окладов:

    инвалиду II группы - 50 окладов:

    инвалиду III группы - 25 окладов.

В судебном заседании установлено, что Комбаров П.В. проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ в должности <данные изъяты>

Согласно свидетельству о болезни Окружной военно-врачебной комиссии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комбаров П.В. признан не годным к службе в органах внутренних дел, заболевание у Комбарова П.В. получено в период военной службы.

    На основании приказа УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Комбаров П.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Комбарову П.В. после повторного освидетельствования установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Комбарову П.В. установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы бессрочно.

В период службы Комбарова П.В. его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

По информации предоставленной МВД России в 1998-2002 годах сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, являлись застрахованными лицами в соответствии с договорами, заключенными между МВД России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», правопреемником которой является страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается договором обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенными между МВД РФ и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Первоначально с требованием о взыскании суммы страхового возмещения истец обратился в суд с иском САО «ВСК», однако, после установления страховой компании, с которой был заключен договор страхования в период увольнения Комбарова П.В. со службы, исковые требования истцом были предъявлены к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», которое исковые требования не признало, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В судебном заседании установлено, что Комбаров П.В. ранее с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не обращался и впервые обратился к ответчику с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения путем предъявления к ним иска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

    Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, в соответствии с условиями страхования. При этом, страховая компания, действуя в рамках договора об обязательном государственном страховании, в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачивает именно страховое возмещение, а не возмещает вред, причиненный жизни и здоровью.

    При этом, в ходе судебного заседания установлено, что в суд с исковыми требованиями Комбаров П.В. обратился в октябре 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 10 лет.

    Доказательств того, что на протяжении с 2000 года (года, когда истцу впервые была установлена 2 группа инвалидности) он постоянно находился на стационарном лечении или у него имелись иные уважительные причины, объективно препятствующие его обращению в суд с иском, суду не представлено.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях, суд полагает отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Ходатайство ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

    В заявленных исковых требованиях Комбарова П.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.        

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                  Л.А.Поснова