Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-340/2016;) ~ М-327/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 18 января 2017 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

представителя истца по основному иску, представителя ответчика по встречному иску адвоката Марченко Е.А.,

ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ромашкиной В.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ромашкина С.В.,

представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску адвоката Гончаровой М.Р.,

представителя третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области Чеботаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО43 к Ромашкиной ФИО44, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ромашкина ФИО45, Никитину ФИО46 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Ромашкиной ФИО47, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ромашкина ФИО48 к Орловой ФИО49, Савушкиной ФИО50, действующей за себя лично и в интересах Савушкиной ФИО51 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ромашкиной В.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ромашкина С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от Орловой С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований к Ромашкиной В.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ромашкина С.В., Никитину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования истец мотивирует следующим, в ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом и двумя несовершеннолетними детьми переехали на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ с супругом приступили к работе в СПК «Вахново» - она дояркой на ферму, муж слесарем.

В связи с трудоустройством в хозяйство правлением кооператива ее семье для проживания была предоставлена квартира в д. <адрес>, где они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО13 и руководителем хозяйства СПК «Вахново» был заключен договор переселения, согласно которого их семье для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 58 кв.м., расположенная в д. <адрес>. Данный факт подтверждается договором переселения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ФГСЗН по Тверской области на имя мужа Колесова В.Н. и членов его семьи был выдан переселенческий билет №.

С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени ее семья безвыездно проживает в предоставленной СПК «Вахново» квартире, за свой счет содержит ее в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ супруг Колесов В.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Орловым Н.П., который стал проживать с ней в квартире.

Весной 2016 года обратилась к председателю СПК «Вахново» по вопросу передачи в собственность квартиры, в которой ее семья проживает более 15 лет. Получив согласие председателя стала собирать необходимые документы в результате чего выяснила, что совместно с ее семьей в спорной квартире по постоянному месту жительства была зарегистрирована семья Бородкиной ФИО52. Ни Бородкина С.А., ни члены ее семьи не проживали в квартире с момента вселения ее (Орловой С.В.) семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее дочь ФИО14 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Погорельское сельское поселение, д. Носово, <адрес>.

По сведениям МП (с местом дислокации в г. Зубцов) УВМ МО МВД России «Ржевский» по вышеуказанному адресу остаются прописанными дочь Бородкиной С.А. – Ромашкина В.А. и ее малолетний сын Ромашкин С.В., а также ее сын Никитин А.А.

Согласно сведений МП (с местом дислокации в г. Зубцов) УВМ МО МВД России «Ржевский» ответчица была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период когда ее семья проживала в спорной квартире. С какого времени в квартире зарегистрирован Никитин А.А. ей (Орловой С.В.) неизвестно.

С момента предоставления <адрес>, в <адрес> д. <адрес> и до настоящего времени она (Орлова С.В.) вместе с членами семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении, содержат его в надлежащем состоянии. На момент вселения ее семьи в квартиру, имущества ответчиков в ней не было. С момента их вселения ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, не несли обязанностей по содержанию жилого помещения, не принимали участия в текущем ремонте.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, то есть они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в редакции от 06.12.2011) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Ст. 7 Закона предусматривает снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, ответчиками в период отсутствия по месту регистрации не предпринимались меры для сохранности вверенного им имущества. На момент предоставления квартиры ее семье, последняя находилась в состоянии разрушения и нуждалась в капитальном ремонте. Ими (семьей Орловы С.В.)за счет собственных средств были проведены работы по замене половых лаг и полов, потолков, заменены оконные блоки, произвели ремонт 2-х печей, перестроили веранду.

Где в настоящее время находятся ответчики ей (Орловой С.В.) неизвестно, их родственники – бабушка и дедушка, проживающие в <адрес> местонахождение ответчиков скрывают.

На основании изложенного просит признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Ромашкиной В.А., Ромашкиным С.В., Никитиным А.А.

Заявление истца Орловой С.В. об уточнении исковых требований на основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ромашкиной В.А. поступило встречное исковое заявление к Орловой С.В., Савушкиной М.В., действующей за себя лично и в интересах Савушкиной В.Н., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ к Орловой С.В., Савушкиной М.В., действующей за себя лично и в интересах Савушкиной В.Н., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принятого на основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, Ромашкина В.А. указала следующее.

В Зубцовский районный суд Тверской области было направлено для рассмотрения исковое заявление Орловой С.В. о признании Ромашкиной В.А., ее несовершеннолетнего сына Ромашкина С.В. и Никитина А.А. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С предъявленным истцом требованиями она (Ромашкина В.А.) не согласна по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В 1991 году ее родителям была предоставлена спорная квартира, в которой впоследствии все члены ее семьи были зарегистрированы. Документы – основания предоставления данной квартиры утрачены. Однако факт предоставления право пользования ее семьей спорного жилого помещения СХПК «Вахново» не оспаривается.

В конце августа 1998 года ее семья была вынуждена временно сменить фактическое место жительства по семейным обстоятельствам, не меняя регистрации. На тот момент она и ее брат были несовершеннолетними, поэтому не могли самостоятельно принимать какие-либо решения где проживать, а также повлиять на выезд матери из спорной квартиры.

Затем, в декабре 1998 года с разрешения Бородкиной С.А. и решением правления СХПК «Вахново» в данном жилом помещении были временно вселены Колесов В.Н. и члены его семьи. Никакого письменного согласия на регистрацию Колесовых в спорной квартире ее мать не давала.

Согласно действующему на тот период жилищному законодательству РСФСР (ст. 54) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В деле имеется заявление о регистрации Колесовых по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления данная регистрация семьи Колесовых и их вселение носила исключительно временный характер и действовала на период работы Колесовых в СХПК «Вахново». Также в дальнейшем семье Колесовых должно было быть предоставлено другое жилье тоже в д. Носово, а именно жилой дом семьи Алексеевых.

О зарегистрированных лицах Орловой С.В. было известно с момента ее вселения в указанную квартиру, а именно с декабря 1998 г. Ключ от спорной квартиры находился у ее (Ромашкиной В.А.) матери Бородкиной С.А., их вещи она вывезла из квартиры в день, когда вселялась семья Колесовых – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае Орлова С.В. не является ни собственником, ни нанимателем данного жилого помещения, поэтому не обладает правами, которые могли бы быть нарушены Ромашкиной В.А. и ее несовершеннолетним сыном. В данном случае нарушено право Ромашкиной В.А. и право ее несовершеннолетнего сына, так как они не имеют возможности проживать по месту свой регистрации, а вынуждены постоянно проживать на «съемных квартирах». Своего жилого помещения она (Ромашкина В.А.) не имеет. В данной квартире проживает дочь Орловой С.В. – Савушкина М.В. (сама Орлова С.В. в спорной квартире не проживает) со своей семьей и данные лица препятствуют ее (Ромашкиной В.А.) вселению. Колесова А.В. – младшая дочь Орловой С.В. также не проживает в спорной квартире, а проживает в <адрес>, <адрес>

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ она (Ромашкина В.А.) со своим братом Никитиным А.А. пытались решить вопрос с Савушкиной М.В. об их вселении. На что ими был получен категорический отказ.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Что касается земельного участка, то после смерти его отца она (Ромашкина В.А.) вступила в права наследования на земельный участок, расположенный, согласно государственного акта под домом № в д. Носово и прилегающей к нему придомовой территории.

Согласно государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Лысенко А.Р. был предоставлен участок, общей площадью 0,18 га в границах, указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Нумерация жилых домов на 1992 год в д. Носово отсутствовала. Началась она позже, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим земельный участок, выделенный в собственность Лысенко А.Р. не имеет конкретного адреса относительно <адрес>, но границы участка определены относительно границ соседних участков – ФИО16 и ФИО17 Следовательно, спорный жилой дом расположен именно на земельном участке, собственником которого является она (Ромашкина В.А.).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Следовательно, земельный участок и расположенный на данном земельном участке жилой дом не могут иметь разных собственников, это противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного просит обязать ответчиков Орлову ФИО53 и Савушкину ФИО54 не препятствовать Ромашкиной ФИО55 и ее несовершеннолетнему сыну во вселении и использовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Ромашкиной В.А. на основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Орлова С.В. первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Суду дополнила, что в ноябре 1998 года истец, ее муж Колесов В.Н. и двоим несовершеннолетним детям колхозом «Вахново» вследствие их переселения был предоставлен дом и работа в колхозе. Данное жилье было и остается ведомственным. При вселении в спорное жилое помещение ее семья заключала договор переселения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом предоставляли для постоянного проживания. В доме никого не было. Спорное жилое помещение им предоставили после того, как из него выехала семья Бородкиной С. Бородкина С. из спорного жилого помещения выехала в 1997 году вместе с детьми в г. Зубцов, так как заключила брак с другим мужчиной. От мебели прежних жильцов в доме находился только шифоньер, который потом забрали бабушка и дедушка Никитина А.А. Ранее ее муж, в октябре 1998 года приезжал и смотрел спорное жилье, в нем никто не жил, в ноябре 1998 года ее семья стала проживать там.

Дом находился в плохом состоянии: крыша протекала, полы в плохом состоянии. Она с мужем ремонтировали крышу, полы перекрывали.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж.

В спорном жилом помещении она проживает 18 лет.

Бремя содержания спорного жилого помещения несет Орлова С.В. Коммунальные платежи за свет и дом начисляли с 1999 года по 2001 год, платили в СПК «Вахново». В 2002, 2003 году оплачивала за свет. Сейчас не начисляют, так как дом нигде не числится.

О том, что в спорном жилье прописан несовершеннолетний ребенок Ромашкиной В.А., Орлова С.В. узнала в тот момент, когда пошла в администрацию сельский округа и хотела приватизировать жилье.

Данный дом стоит на балансе СПК «Вахново», но документов о вводе в эксплуатацию нет. На баланс Администрации Погорельского сельского поселения данный дом не передан.

Земельный участок под домом находится в собственности Администрации Погорельского сельского округа.

Во встречном исковом заявлении просит отказать, поскольку за этот период времени никто из семьи Ромашкиной В.А. вселиться не пытался, данный дом предоставлялся на ее семью, бремя содержания дома Ромашкины, Никитин не несли. В настоящее время СХПК «Вахново» разрешает Орловой С.В. приватизацию жилья.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску адвокат Марченко Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования и показания истца по основному иску Орловой С.В. поддерживает, встречные исковые требования истца по встречному иску Ромашкиной В.А. не признает.

Суду показала, что в июне – июле 2016 года истец Орлова С.В. обратилась в паспортную службу Зубцовского района и узнала о том, что в квартире, где она проживает зарегистрирована другая семья. Из справки МП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе узнали, что мать Бородкина С. и младшая дочь Бородкина М. сняты с регистрации из спорного жилья, а ответчик Ромашкина В.А., ее несовершеннолетний сын, а также брат Никитин А.А. остались зарегистрированными в спорном жилье. Ответчиков вывезла их мать в малолетнем возрасте, поэтому осуществлять свои права они не могли. Решение о дальнейшем проживании Ромашкиной В.А. и Никитина А.А. принимала их мать. Претензий со стороны ответчиков не поступало. Ромашкина В.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ромашкина С., а также Никитин А.А. добровольно сняться с регистрации не желают. С момента выселения прошло 18 лет. Несовершеннолетний Ромашкин С. вообще не проживал в спорном жилье, он был зарегистрирован автоматически по месту регистрации его матери Ромашкиной В.А. Поэтому его регистрация носит формальный характер. Права несовершеннолетнего не нарушаются, он может быть зарегистрирован в <адрес>, который находится в собственности Никитина А.А. Бремя содержания данного жилья они не несут. Земельный участок, расположенный под домом 18 в д. Носово поставлен на государственный учет как ранее учтенный. Точки координат земельного участка не определены. Земля под домом государственная. Спорное жилье ведомственное. У Погорельского сельского поселения данное жилье не значится на балансе.

Кроме того, Ромашкины по основному иску были зарегистрированы в ведомственной квартире, предоставленной ранее их отцу по месту работы, но с момента предоставления жилья семье Орловой С.В. никогда в ней не проживали. Вышеуказанные факты ответчики не оспаривают. До предъявления требований истца по основному иску Орловой С.В. к ответчикам о снятии их с регистрации учета в спорной квартире, никто из ответчиков не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение. Ответчики пытаются убедить суд в том, что они отсутствуют по месту регистрации временно. Однако из показаний ее доверителя, ответчиков и свидетелей видно, что ответчики добровольно отказались от прав нанимателей и выехали из квартиры, их отсутствие носит постоянный характер. Ответчики не желают сниматься с регистрационного учета в спорной квартире. При этом бремя содержания жилого помещения никто из ответчиков не нес на протяжении 15 лет, в том числе по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту жилого помещения. Считает позицию ответчиков несостоятельной, ответчики имеют реальную возможность зарегистрироваться по постоянному месту жительства на территории того же муниципального образования, где зарегистрированы в настоящее время, что никоим образом не ущемит их права, в том числе в части социальных льгот и гарантий, которые предоставляются несовершеннолетним. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства лица, признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчики выехали из спорной квартиры вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте. Проходили обучение не по месту своей регистрации, а по месту своего фактического проживания, что не отрицают. Малолетний посещает дошкольное учреждение также по месту своего фактического проживания. Прописка ответчиков в спорной квартире, в том числе несовершеннолетнего носит формальный характер. В силу закона суд обязан вставать на защиту интересов несовершеннолетних детей и инвалидов, однако суду всегда надлежит учитывать баланс интересов участников спора. Ведь формальная регистрация в спорном жилье, при наличии иного фактического места жительства, не содействует защите интересов детей и инвалидов. Таких интересов, нарушаемых при удовлетворении иска просто нет. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в редакции от 02.06.2016) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Ст. 7 вышеуказанного Закона предусматривает снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении споров, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ответчики мот своих прав нанимателей отказались добровольно с момента выезда из квартиры, забрав личные вещи, никогда не принимали мер для вселения в спорное жилое помещение. Не имели такого намерения на протяжении 15 лет. Не считали необходимым вкладывать личные сбережения в ремонт квартиры, нести иным образом бремя содержания квартиры. Вещей ответчиков в спорной квартире ни на момент вселения истца ни в настоящее время не было и нет. Намерения жить в спорной квартире ответчики не имеют, бремя содержания по квартире не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. В суде установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Иск о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. При этом просит заметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры. Таким образом, просит суд удовлетворить исковые требования Орловой С.В. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В удовлетворении встречного искового заявления Ромашкиной В.А. следует отказать, так как доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются собранными доказательствами по делу. Из представленных доказательств видно, что земельный участок, расположенный под домом, принадлежит Погорельскому сельскому поселению. Земельный участок № не состоит на кадастровом учете в установленной системе координат. Жилой дом состоит из двух квартир, спорное жилое помещение имеет кадастровый номер 69:09:0191501:135, что не совпадает с кадастровым номером 69:09:0191501:140. Доводы о прописке несостоятельны. Ромашкина В.А. не давала согласие на вселение Орловой С.В., и не могла давать, так как на тот момент являлась несовершеннолетней. Этот факт не оспаривает сама Ромашкина В.А. Собственником спорного жилого помещения является СПК «Вахново», от них претензий об освобождении жилого помещения не предъявлялось.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Ромашкина В.А. первоначальные исковые требования истца Орловой С.В. не признает в полном объеме.

Суду показала, что ее родители работали в совхозе «Вахново», им дали квартиру в <адрес> <адрес>. В данную квартиру зарегистрировали отца, мать, в ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО7), в 1998 ее сестру Бородкину М. Позже родители расторгли брак, отец снялся с регистрационного учета и переехал. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Лысенко А.Р. умер. Из спорного жилого помещения они выехали в сентябре 1998 года, в связи с тем, что ее мать зарегистрировала брак с другим мужчиной. На тот момент Ромашкиной В.А. было 6 лет, брату – 8 лет. Младшая сестра родилась ДД.ММ.ГГГГ. Они все вместе переехали в д. <адрес> на постоянное место жительства. Когда они все переезжали, то все вещи забрали. Они все проживали в д. Тимонино около 7-10 лет. Затем мать развелась с мужем и им пришлось съехать, так как дом принадлежал родственникам мужа матери. Затем стали проживать по съемным квартирам. Ромашкина В.А. посещала школу № <адрес>, ее брат Никитин А.А. эту же школу со 2 по 9 класс. В настоящее время Ромашкина В.А. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. С мужем истицы Орловой С.В. был договор о том, что их семью впустят пожить в спорном жилье. Была договоренность о том, что они съедут тогда, когда их попросят. Изначально данная спорная квартира предоставлялась родителям Ромашкиной В.А. Она училась в школе <адрес>, ее мать работала на почте. В спорную квартиру Ромашкина В.А приезжала в 2012 г., к ней вышла ФИО6, дочь Орловой С.В. пожала плечами и ничего не ответила. По поводу вселения больше не обращалась. Ромашкина В.А. на тот момент стала совершеннолетней, и ей нужно было где-то жить, от отца ей досталось наследство – земельный участок и дом на другом конце деревни <адрес>. В 1991 году ее отец работал в совхозе и ему дали землю и дом. На землю имеются документы, на дом нет. Данные документы не сохранились, так как произошел пожар. В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО6 с мужем и ребенком. Сама Орлова С.В. в спорной квартире не проживает с 2012 года, она живет со своим мужем в <адрес>. Ее мать после развода с Бородкиным не вернулась в спорную квартиру, так как там проживала семья Орловой С.В. После того как они все выехали из спорного жилого помещения, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивали и ремонт дома не производили. Просит удовлетворить встречное исковое заявление к Орловой С.В. и ФИО6

Из возражений Ромашкиной В.А. на исковое заявление Орловой С.В. следует, что в 1991 году ее (Ромашкиной В.А.) родителям была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В которой впоследствии в 1991 году были зарегистрированы ее мать – Бородкина С.А., отец – Лысенко А.Р., брат – Никитин А.А. 1990 г.р., в 1992 году – она (Ромашкина В.А.) в 1998 году ее сестра – Бородкина М.С. 1998 г.р., в 2014 году ее сын – Ромашкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сентябре 1998 года ее семья была вынуждена сменить фактическое место жительства по семейным обстоятельствам, не меняя регистрации. После этого, в декабре 1998 года с их разрешения и решением правления СХПК «Вахново» в данном жилом помещении были временно зарегистрированы Колесов В.Н. и члены его семьи. Данная регистрация носила временный характер и действовала на период работы Колесовых в СПКХ «Вахново», что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Орлова С.В. вводит суд в заблуждение, указав, в исковом заявлении, что узнала о зарегистрированных в данной квартире членах семьи Бородкиной С.А. только тогда, когда стала собирать документы на приватизацию. О зарегистрированных лицах Орловой С.В. было известно с момента ее вселения в указанную квартиру, а именно с декабря 1998 <адрес> в 2012 году она (Ромашкина В.А.) с братом Никитиным А.А. пыталась решить вопрос с проживающими в данной квартире лицами об их вселении. На что они получили категорический отказ. Таким образом, ее вынужденное проживание по «Съемным квартирам» стало следствием того, что она не имеет возможности проживать со своим несовершеннолетним сыном по месту своей регистрации, так как в данной квартире проживает дочь Орловой С.В. – Савушкина М.В. (сама Орлова С.В. в спорной квартире не проживает) со своей семьей и данные лица препятствуют ее вселению. Согласно государственного акта на право собственности на землю в 1992 году ее отцу – Лысенко А.Р. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен участок, общей площадью 0,18 га, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> д. Носово расположен на указанном земельном участке. В 2004 году ее отец умер. В настоящее время ею получено свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае Орлова С.В. не является ни собственником, ни нанимателем данного жилого помещения, поэтому не обладает правами, которые могли бы быть нарушены ею (Ромашкиной В.А.) и ее несовершеннолетним сыном. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свои исковые требования истица основывает на положениях ст. 83 ЖК РФ. Однако в обоснование своих исковых требований истица не представила в суд ни одного документа, подтверждающего заключение между ею (Орловой С.В.) и муниципальным образованием договора социального найма, а наоборот, из представленного Орловой С.В. ответа главы Администрации Погорельского с/п <адрес> договор социального найма жилого помещения с Бородкиной С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не заключался, так как вышеуказанный жилой дом в реестре муниципальной собственности Погорельского с/п <адрес> не значился. Таким образом, при разрешении спора и признании ее (Ромашкиной В.А.), ее несовершеннолетнего сына и брата Никитина А.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характера причин выезда из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у нее (Ромашкиной В.А.) права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Считает, что исковое заявление Орловой С.В. надумано и не соответствует действительным правоотношениям. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Орловой С.В. отказать.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску адвокат Гончарова М.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования истца по основному иску Орловой С.В. не признает, встречные исковые требования истца по встречному иску и показания Ромашкиной В.А. поддерживает в полном объеме.

Соответчик по основному иску Никитин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В ранее состоявшемся судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ соответчик по основному иску Никитин А.А. исковые требования истца по основному иску не признал. Показания, данные Ромашкиной В.А., полностью подтверждает. Также пояснил, что в 2012 году вместе с Ромашкиной В.А. приезжал в д. Носово по вопросу вселения, но подтвердить ничем не может. Больше попыток вселения не предпринимал. Когда выезжали из спорной квартиры все вещи забрали.

Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области Чеботарева Л.А., суду пояснила, что органы опеки и попечительства выступают в интересах несовершеннолетних и недееспособных. В отношении несовершеннолетнего Ромашкина С. органы опеки и попечительства будут возражать, если в настоящее время его некуда зарегистрировать и согласия на снятие его с регистрации из спорной квартиры не дадут. В отношении Ромашкиной В.А. и Никитина А.А. – они заключение не дают, так как это совершеннолетние граждание.

Представитель третьего лица МП (с местом дислокации в г. Зубцов) УВМ МО МВД России «Ржевский» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Решение просили вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПК «Вахново» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Колесова А.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних Колесовой А.Д., Колесова Д.Д., Колесовой Д.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковое заявление Орловой С.В. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Савушкина М.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней Савушкиной В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении просит исковые требования Орловой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Ромашкиной В.А. отказать.

Из показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 суду известно, что является дочерью Орловой С.В. В спорной квартире проживают с 1998 года. В квартире сделали капитальный ремонт. В 2013 году она вышла замуж, ее муж поменял окна, выкопал колодец, провели воду в дом. На все эти работы они брали кредит. В тот момент, когда они вселялись в спорную квартиру, ей было 7 лет. От жителей деревни знает, что на момент вселения в данной квартире никто не жил. В момент вселения их вселения в спорной квартире вещей от прежних жителей никаких не было. В данной квартире имеется 3 комнаты и кухня. Ответчики Ромашкина В.А. и Никитин А.А. приезжают в д. Носово к бабушке. В 2010 году, когда умер отец ФИО20, были претензии со стороны Бородкиной С.А. и какого-то мужчины, с которым она проходила мимо. Бородкина С.А. говорила, что скоро выселит семью Орловой С.В. и будет сама там жить. Больше претензий не было. Ромашкина В.А. и Никитин А.А. не обращались по поводу вселения в спорную квартиру. Ее мать Орлова С.В. проживает с ними в спорной квартире, но иногда уезжает к мужу. Земельный участок, который принадлежит Лысенко А.Р., расположен в конце д. Носово.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное конституционное право гражданина на выбор места жительства закреплено и в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Согласно ст. 2 данного закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым В.Н. и руководителем хозяйства СПК «Вахново» заключен договор переселения, согласно которого Колесову В.Н. и членам его семьи для проживания была предоставлена квартира площадью 58 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, расположенная в <адрес>, <адрес> пригодная для постоянного проживания.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Колесову В.Н. и членам его семьи в связи с трудоустройством Колесова В.Н. и его жены Колесовой С.В. в хозяйство, Колесов В.Н. – слесарем, Колесова С.В. – дояркой. Факт трудоустройства Колесова В.Н. в СПК «Вахново» подтверждается копией из трудовой книжки АТ – I №, Колесовой С.В. копий из трудовой книжки АТ - II №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Вахново», согласно которой СПК «Вахново» предоставлена работа и жилплощадь.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ФГСЗН по Тверской области на имя Колесова В.Н. и членов его семьи был выдан переселенческий билет №.

Факт проживания семьи Колесова В.Н. в <адрес> подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в похозяйственной книге № по д. Носово за 1997 – 2001 г.г. значится хозяйство Колесов В.Н., лицевой счет №, адрес хозяйства д. Носово. В разделе I. Список членов хозяйства имеется информация: Колесов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава семьи; Колесова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена; Колесова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; Колесова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь. В строке 11 имеются сведения о прибытии семьи из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В разделах: II. Скот, являющийся собственностью хозяйства, III. Частное жилье, IV. Земля, находящаяся в пользовании граждан, V. Технические средства, являющиеся собственностью хозяйства информация отсутствует. Подписи главы семьи и проверяющего имеются на отчетные даты (1.1.1999г., 1.1.2000г., 1.1.2001г.).

Колесов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Колесова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Орлов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО38, жене Орлова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с декабря 1998 г. С Орловой С.В. на тот момент была зарегистрирована ее семья: Колесов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. бывший муж, Колесова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, Колесова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь. Справка выдана на основании: заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, листков убытия с последнего места жительства. Жилое помещение предоставлено СХПК «Вахново» на основании решения правления.

Из заявления Колесова В.Н. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение в д. Носово предоставлено СХПК «Вахново» на основании решения правления, квартира служебная.

Постановлением Главы администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нумерации жилых домов, строений и сооружений в населенных пунктах Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области» утверждена нумерация жилых домов, строений и сооружений в населенных пунктах Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, в том числе квартире находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей СХПК «Вахново», что подтверждается выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что Орлова С.В. обратилась в СПК «Вахново» по вопросу передачи в ее собственность путем приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой ее семья проживает более 15 лет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о юридическом лице Сельскохозяйственный производственный кооператив «Вахново» (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сокращенное наименование СПК «Вахново», председатель Соколов С.С.

Из справки Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает со своей семьей более 15 лет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основание похозяйственная книга №.

Из выписки из похозяйственной книги № Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области следует, что лицевой счет хозяйства №, адрес <адрес>. В разделе I. Список членов хозяйства имеется информация: Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава хозяйства; Колесова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; Савушкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; Колесова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка; Колесов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук; Савушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ_ г.р., внучка; Колесова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ранее в указанном жилом помещении проживала Бородкина С.А. и члены ее семьи, которые съехали из спорного дома в сентябре 1998 года, в связи с расторжением брака.

Согласно информации, представленной Администрацией Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, нет точных сведений с какого времени Бородкина С.А. и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Бородкина С.А. и ее дочь Бородкина М.С. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, по остальным членам семьи информации нет. Сведениями, с какого времени вышеуказанные лица фактически не проживают по месту регистрации и куда они выехали, администрация Погорельского сельского поселения не владеет. Договор социального найма жилого помещения с Бородкиной С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не заключался, потому что дом в реестре муниципальной собственности Погорельского сельского поселения <адрес> не значился.

Ранее Бородкина С.А. носила фамилию «Лысенко», бывший муж Лысенко А.Р. Как видно из записи акта о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Бородкиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоены фамилии мужу Бородкин, жене Бородкина. Общий ребенок ФИО56 г.<адрес> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Мирового судьи судебного участка <адрес>.

Из ответа Администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеющегося в надзорном производстве №ж-2013 по обращению Орловой С.В. следует, что семьи Орловой С.В. в <адрес>. 18 в д. Носово Погорельского сельского поселения до семьи Орловой С.В. проживала семья: Бородкина С.А., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Бородкина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко В.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду МП (с местом дислокации в <адрес>) УВМ МО МВД России «Ржевский» сообщений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8, 1990 г.р., ФИО36 (Лысенко) В.А., 1992 г.р., ФИО2, 2014 г.р., значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, д. Носово, <адрес>. ФИО36 (Лысенко) В.А. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкин С.В. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому, в котором расположено спорное жилое, присвоен кадастровый №, спорное жилое помещение – <адрес>. 18 в д. Носово, имеет кадастровый №, площадь помещения составляет 56 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находящееся в нем спорное жилое помещение – <адрес>, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно сведениям Обособленного подразделения в гор. Зубцов Ржевского филиала ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая инвентаризация данного дома, по данным их архива, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки дома – 1961. Сведениями об оформлении права собственности на указанный жилой дом БТИ не располагает.

Из справки, выданной СПК «Вахново» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Погорельское сельское поселение, <адрес>, значится на балансе СХП «Вахново» с 1961 года до настоящего времени. Факт принадлежности указанного жилого дома СПК «Вахново» подтверждается также материалами надзорного производства №ж-13 по обращению Орловой С.В.

Согласно справки Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен на земельном участке принадлежащем администрации Погорельского сельского поселения.

Из сообщения Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что двухквартирный дом с адресом: <адрес>, <адрес> <адрес>, с квартирами 1 и 2, расположен на земельном участке, находящемся в государственной не разграниченной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лысенко А.Р. – отцу Ромашкиной В.А., на основании решения Погорельского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным Погорельским сельским Советом предоставлен в собственность земельный участок.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что Лысенко А.Р. предоставлено всего 0,18 гектаров земель в д. Носово в собственность в границах указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства. Координаты характерных точек границ земельного участка на чертеже отсутствуют. Как подтвердила Ромашкина В.А., межевание земельного участка, оставшегося после смерти отца не проводилось.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Погорельское с/п, д. Носово, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местоположение земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Правообладатель Лысенко А.Р. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справке Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Лысенко А.Р., на день смерти проживал и был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, <адрес>.

После смерти Лысенко А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником наследственного имущества состоящего из земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, является Ромашкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что В ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> приехала Колесова (Орлова) С.В. с семьей, когда они вселились в спорную квартиру, то делали там ремонт. В 2013 году он (Савушкин Н.Н.) женился на дочери Колесовой (Орловой) С.В. – Колесовой М. и стал проживать у них в доме. В спорной квартире их семья проживала постоянно. В данном доме он (ФИО28) сделал крышу, вставил окна, выкопал колодец на территории земельного участка. Ромашкину В.А. и Никитина А.А. в спорной квартире не видел, в спорную квартиру вселяться они не пытались. О претензиях со стороны Ромашкиной В.А. и Никитина А.А. он не слышал. Орлова С.В. постоянно проживает в спорной квартире, но иногда уезжает. Бремя содержания квартиры несет Орлова С.В. и его семья. Где расположен земельный участок Лысенко А.Р. ему не известно. Ромашкина В.А. и Никитин А.А. приезжают в д. Носово к бабушке, Бородкина С.А. проживает в г. Зубцов.

Свидетель ФИО29 суду показала, что с Орловой С.В., Ромашкиной В.А. и Никитиным А.А. знакома, так как они являются ее соседями. Она (ФИО29) проживает в <адрес> <адрес>. Орлова С.В. приехала с семьей в д. Носово в 1998 году, первоначально им дали квартиру в д. Вахново, но данная квартира им не понравилась. Бывший руководитель СПК «Вахново» Федоров С.А. попросил Бородкину С.А. о том, чтобы она временно пустила пожить семью Орловой С.В., и когда Бородкиной С.А. понадобится спорная квартира, семья Орловой С.В. ее освободит. Данный разговор состоялся у нее (Скирденко Л.В.) между Федоровым С.А., который приходится ей мужем и мужем Орловой С.В. Лысенко А.Р. на тот момент не проживал в спорной квартире. При выезде Бородкиной С.А. из спорной квартиры она (Скирденко Л.В.) не присутствовала, о том, были там вещи или нет, не знает. Семья Бородкиной С.А. выехала из спорной квартиры временно зимой 1998 года в г. Зубцов к мужу вместе с маленькими детьми. Полностью из д. Носово Бородкина С.А. уезжать не собиралась. Младшая дочь Бородкиной С.А. – Марина родилась в г. Зубцове. Почему Бородкина С.А. выписалась из спорной квартиры она (ФИО29) не знает. Орлова С.В. в спорной квартире не проживает, там проживает Савушкина М. с мужем и ребенком. Земельный участок, который принадлежал Лысенко А.Р., находится рядом с ее (ФИО29) участком, в 2007 году она проводила межевание, кадастровый инженер обмерял участок. О том, обмерял ли кадастровый инженер участок Лысенко А.Р., она не знает. Ромашкина В.А. и Никитин А.А. бремя содержания квартиры не несут, так как они там не живут. Пытались они вселяться в спорную квартиру или нет, она (ФИО29) не знает. Спорную квартиру Орловой С.В. предоставляли на неопределенный срок.

Свидетель ФИО31 суду показала, что она проживает в д. Носово с 1992 года. Ранее в спорной квартире проживали: Лысенко А.Р., Бородкина С.А. и двое их детей. Бородкина С.А. с детьми выехала из спорной квартиры в 1998 году в г. Зубцов, так как вышла замуж. В том же году, Орлова С.В с семьей въехала в данную квартиру. До этого семья Орловой С.В. проживала в д. Вахново. В спорной квартире проживает семья дочери Орловой С.В. Земельный участок Лысенко А.Р. предоставлялся там, где стоит <адрес>. На момент вселения семьи Орловой С.В. у домов не было номеров, номера присвоили в 2007 году. Со слов Орловой С.В. знает, что их вселили как переселенцев. О том, оставались вещи Бородкиной С.А. при ее выезде из спорной квартиры или нет, она (Чижова В.В.) не знает. Бородкина С.А. проживает в протяжении 18 лет в г. Зубцов.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что он был председателем СПК «Вахново» с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ год руководителем колхозы был ФИО32, при котором предоставлялось спорное жилье Лысенко. Данный дом принадлежал колхозу, документы на дом не сохранились, так как был пожар и все документы сгорели. На каких условиях предоставлялось жилье Лысенко (Бородкиной) С.А. он не знает. Бородкина (Лысенко) С.А. работала в СПК «Вахново» в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. В данном доме семья Лысенко (Бородкиной) С.А. проживали постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ.г. Лысенко (Бородкина) С.А. развелась с Лысенко А.Р. и заключила брак с Бородкиным, некоторое время они проживали в спорном доме. В 1998 году Бородкин уехал из д. Носово, вслед за ним, в сентябре 1998 года, уехала Бородкина С.А. вместе с детьми. Они проживали в д. <адрес>. Когда Бородкина С.А. выезжала, то вещи забрали. В октябре 1998 году в колхоз приехала семья Колесова В. Совхоз «Вахново» предоставил работу и жилье в д. Вахново, но жилье им не понравилось. Он (ФИО57А.) поговорил с Бородкиной С.А. о том, чтобы семья Орловой С.В. пожила в ее (Бородкиной С.А.) квартире, пока не освободится дом семьи Алексеевых. Был заключен договор с Колесовым В. на предоставление жилья на время работы в колхозе. Бородкина С.А. по вопросу на вселение в спорное жилье не обращалась. До настоящего времени Ромашкину В.А. и Никитина А.А. в спорной квартире не видел. Орлова С.В. проживает в <адрес>, но приезжает в д<адрес>, в данную квартиру.

Договор переселения подписывал ФИО30 «не глядя».

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она заключила брак с Лысенко А.Р. В ДД.ММ.ГГГГ с мужем вернулись в д. Носово. Спорную квартиру ее мужу Лысенко А.Р. предоставил председатель СПК «Вахново», в связи с тем, что муж работал в совхозе. В спорной квартире они проживали до 1998 года. Брак с Лысенко А.Р. расторгла в 1995 году, после развода он проживал с ней, затем Лысенко А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ.г. предоставили другое жилье в д. Носово. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми переехала жить в д. Тимонино, так как ее второй муж ФИО37 работал в <адрес>. Дочери ФИО10 было 6 лет, ФИО11 8 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала дояркой в СПК «Вахново». Затем ДД.ММ.ГГГГ уволилась и устроилась работать на почту до 2006 года. Лысенко А.Р. работал в СПК «Вахново» с 1991 по 2000 г.г. Из спорного жилья она выехала временно. В 1998 году к ней приехал Федоров С.А. с Колесовым В. и попросили временно впустить пожить в ее квартиру семью Орловой (Колесовой) С.В. Был договор, что они поживут временно, до того момента как освободится другое жилье. Ей (Бородкиной С.А.) предложили другой дом, но она отказалась, так как под спорным домом у нее была обмерена земля. Акт на землю выдали в 1992 году, затем выдали договор на приватизацию, но ее дети испортили данный договор и муж его не восстановил, поэтому жилье не приватизировали. Письменного разрешения на регистрацию в спорном жилом помещении семье Орловой С.В. она (Бородкина С.А.) не давала. В спорной квартире проживают Савушкина М. – дочь Орловой С.В., с мужем и ребенком, Орлова С.В проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ее дети Ромашкина В.А. и Никитин А.А. ездили в спорный дом, дверь им открыла дочь Орловой С.В. – Мария, ничего не сказала и ушла. Об этой информации знает со слов детей. Когда Орлова С.В. вселялась в спорную квартиру, Бородкина С.А. открывала спорное жилье, так как у нее были ключи. Вещи, которые оставались, они вывезли к ее матери. Документов, подтверждающих право собственности на спорное помещение, у нее нет. Из спорной квартиры она выехала временно. Никакие обязанности в отношении спорного жилья за ней закреплены не были. Договор социального найма жилого помещения с ней не заключали. Она (Бородкина С.А.) и ее дочь Марина на спорную квартиру не претендуют, поэтому выписались из спорной квартиры. Дети ее в совхозе не работали. Сын обучался в Погорельской школе, затем, когда выехали из квартиры сын и дочь стали обучаться в <адрес>. Она Бородкина С.А. постоянно проживает в <адрес> в <адрес>. Ее внук Ромашкин С. в спорной квартире не проживает.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков по основному иску Ромашкиной В.А., несовершеннолетнего Ромашкина С.В., Никитина А.А., в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчики зарегистрированы в спорном жилье, не имея при этом цели проживания в этом жилом помещении.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики по основному иску Ромашкина В.А., Никитин А.А. выехали из спорного жилого помещения вместе с матерью Бородкиной С.А. в 1998 году, их отсутствие носит постоянный характер, что также подтверждено свидетельскими показаниями. Бремя содержания спорного жилого помещения никто из ответчиков по основному иску не несет, текущий ремонт не производят, коммунальные услуги не оплачивают, и в течение 15 лет мер к содержанию жилья не предпринимали.

Факт содержания спорного жилого помещения истцом Орловой С.В. и членами ее семьи подтверждается представленными копиями квитанций и свидетельскими показаниями.

Довод ответчика Ромашкиной В.А. о том, что на момент выезда из спорной квартиры в 1998 году она была несовершеннолетней и поэтому не могла самостоятельно принимать решение, где ей проживать, а также повлиять на выезд матери из спорной квартиры, суд признает несостоятельным.

В силу ст. 20 ГПК РФ, местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчики по основному иску выехали вместе с матерью Бородкиной С.А. в несовершеннолетнем возрасте на другое место жительства, при выезде вещи забрали. Бородкина С.А. выехала из спорного жилья добровольно. Более 15 лет в спорном жилом помещении никто из них не проживает. Обучение проходили не по месту регистрации, а по месту своего фактического проживания в <адрес>, что ответчики по основному иску не отрицают. Также в судебном заседании Бородкина С.А. суду показала, что она и ее дочь ФИО58 на спорную квартиру не претендуют, поэтому выписались из спорной квартиры. Дети ее в совхозе не работали.

Доводы Ромашкиной В.А. и Никитина А.А. о том, что они в 2012 году предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, ничем не подтверждаются. Суд не может расценивать попыткой вселения вопрос Ромашкиной В.А. к Савушкиной М., что они будут делать, имея в виду регистрацию Ромашкиных и Никитина в квартире. Кроме того, непосредственно к Орловой С.В. с требованием о вселении ответчики по основному иску не обращались не обращались.

Довод Ромашкиной В.А. о том, что письменного разрешения на регистрацию в спорной квартире семье Орловой (Колесовой) С.В. их мать Бородкина С.А. не давала, суд признает необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих право собственности или право пользования на спорное жилое помещение у ответчиков по основному иску не имеется, договор социального найма отсутствует. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ведомственным и значится на балансе СХП «Вахново» с 1961 года до настоящего времени. Договор переселения заключен не с Бородкиной С.А., а с СПК «Вахново». Таким образом, суд считает, что разрешение Бородкиной С.А. на вселение и регистрацию семьи Орловой (Колесовой С.В.) не требовалось, тем более, что Бородкина С.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением добровольно выехав на другое фактическое место жительства.

Представленными доказательствами подтверждается добровольный и постоянный характер отсутствия Ромашкиной В.А. и Никитина А.А. в спорном жилом помещении с 1998 года по настоящее время. Добровольный выезд ответчиков из спорной жилого помещения ответчиков по основному иску вместе с матерью Бородкиной С.А. неоднократно подтверждался свидетельскими показаниями.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики по основному иску Ромашкина В.А., Никитин А.А. добровольно отказались от прав нанимателей спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Никто из свидетелей не подтвердил факт проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетнего Ромашкина С.В.

Довод ответчика по основному иску Ромашкиной В.А. о том, что Орлова С.В. не является ни собственником, ни нанимателем данного жилого помещения, поэтому не обладает правами, которые могли бы быть нарушены, суд отклоняет.

Поскольку ответчики по основному иску Ромашкина В.А. и Никитин А.А. с 1998 года по настоящее время не проживают в спорной квартире, а как установлено в судебном заседании Ромашкин С.В., никогда не проживал в спорной квартире, их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, никаких обязанностей по содержанию спорного жилого помещения они не несут, суд пришел к выводу о том, что ответчики по основному иску Ромашкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из этого, при отсутствии письменного договора социального найма жилого помещения, в подтверждение же существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут быть использованы письменные доказательства не только в виде ордера, но и в виде, например, финансового лицевого счета, документов регистрации гражданина по месту жительства, решений соответствующих органов о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, в подтверждение существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения семьи Орловой (Колесовой) С.В. могут служить: договор переселения от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций об оплате коммунальных услуг; документы о регистрации; справки с администрации, подтверждающие факт проживания ее семьи в спорном жилом помещении более 15 лет; выписки их похозяйственных книг. Также, довод Ромашкиной В.А. о том, что Орлова С.В. является ненадлежащим истцом, в силу вышеприведенных норм, является несостоятельным.

Учитывая, что истец по основному иску Орлова (Колесова) С.В. вселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке, с согласия собственника: СПК «Вахново», ей предоставлялись коммунальные услуги, то, следовательно, ей было предоставлено право пользования жилым помещением по договору найма. Отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживания в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Довод ответчика по основному иску Ромашкиной В.А. о том, что Орлова С.В. в спорной квартире не проживает, а проживает в <адрес>, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Орлова С.В в установленном законом порядке о прав нанимателя не отказывалась, в спорном жилом помещении находятся ее вещи, отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, она приезжает в спорное жилое помещение, бремя содержания квартиры несет она и ее семья.

Суд, также, рассмотрел показания ФИО30 о том, что договор с Колесовым В. на предоставление жилья был заключен на время работы в колхозе. Однако, доказательств того, что начиная с 1998 года и до настоящего времени СПК «Вахново» обращалось в суд с исковым заявлением о выселении Орловой С.В., иных лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении суду не представлено.

О том, что ФИО30 подписал данный договор «не глядя», суд относится критически, поскольку ФИО30 на день подписания договора являлся руководителем хозяйства, на которого возложена непосредственная ответственность в том числе и по заключению договоров о переселении в хозяйство.

Довод Ромашкиной В.А. о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:09:0191501:140, который достался ей в наследство от отца ФИО15, находится под спорным жилым домом № в ФИО59, ничем не подтвержден.

Как уже было судом установлено ранее, Ромашкиной В.А. от Лысенко А.Р. по наследству перешел земельный участок в д. Носово. В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 766 изображен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Лысенко А.Р. Координаты характерных точек границ земельного участка на чертеже отсутствуют. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что местоположение земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Правообладатель Лысенко А.Р. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не проводилось, в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № сведения о межевании также отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ответа Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что точное местоположение указанного земельного участка не установлено в связи с отсутствием межевого плана. Кроме того, согласно письма Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирный дом с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен на земельном участке, находящемся в государственной не разграниченной собственности.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение имеет кадастровый №, жилому дому, в котором расположено спорное жилое помещение присвоен кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства дела Ромашкина В.А. сообщила, что земельный участок находится на другом конце деревни <адрес>.

Таким образом, Ромашкиной В.А. не представлено доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером № непосредственно под спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления Ромашкиной В.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ромашкина С.В., к Орловой С.В., Савушкиной М.В., действующей за себя лично и в интересах Савушкиной В.Н., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение о признании ответчиков Ромашкиной В.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ромашкина С.В., Никитина А.А. утратившими право пользования жилым помещением по исковому заявлению Орловой С.В. влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Орловой ФИО60 к Ромашкиной ФИО61, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ромашкина ФИО62, Никитину ФИО63 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ромашкину ФИО64, Ромашкина ФИО65, Никитина ФИО66 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ромашкиной ФИО67, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ромашкина ФИО68 к Орловой ФИО69, Савушкиной ФИО70, действующей за себя лично и в интересах Савушкиной ФИО71, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно:

- обязать Орлову ФИО72 и Савушкину ФИО73 не препятствовать Ромашкиной ФИО74 и ее несовершеннолетнему сыну во вселении и использовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Титова

Мотивированное решение изготовлено __23__ января 2017 г. (учитывая, что 22 января 2017 года приходится на выходной день)

Судья: Л.Н.Титова