Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2014 (2-2750/2013;) ~ М-2282/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-77/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «13» января 2014 года    

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С. В.,

с участием истца Алдошиной В. В.,

третьего лица Забродиной Г.А.,

представителя третьего лица Л. – Суханова Е. М.,

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Алдошиной В.В. к администрации г. Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Алдошина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, в обоснование иска указывая, что (дата обезличена) она приобрела по договору купли-продажи у Ю. 12/24 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Владельцем второй части дома является П. На основании Постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) она снесла принадлежащую ей часть жилого дома за его ветхостью и построила на месте снесенной части дома новый жилой дом, который в техническом паспорте зарегистрирован как литер Б (основная часть), а также возвела жилую пристройку под литером Б 1. (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла был произведен раздел домовладения, Алдошиной В.В. был выделен жилой дом под литером Б (основная часть) и литер Б 1 (жилая пристройка) домовладения (номер обезличен) по проезду (адрес обезличен). (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла было изменено долевое участие совладельцев в праве собственности на дом (номер обезличен) по пр. (адрес обезличен) г. Орла, за Алдошиной В. В. признано право собственности на 52/79 доли, за П. – 27/79 доли.

В (дата обезличена) она решила к своей части дома пристроить кухню. В связи с воспрепятствованием возведению пристройки кухни со стороны Б., истица вынуждена была обратиться в суд с иском об обязании последней не чинить ей препятствий.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей и Б., по условиям которого Б. дает согласие на реконструкцию жилого дома и пристройки к жилому дому по проезду (адрес обезличен) в г. Орле.

Имея соответствующее определение суда, схему планировочной организации земельного участка и архитектурного решения реконструкции жилого дома и пристройки к жилому дому, подготовленному архитектором Т. от (дата обезличена) истица не обратилась за согласованием в орган местного самоуправления и произвела реконструкцию своего жилого дома, полагая, что указанных документов достаточно для производства реконструкции жилого дома.

После окончания реконструкции жилого дома она обратилась в администрацию г. Орла с просьбой о признании права собственности на возведенные ранее постройки под литерами Б, Б1, Б2 жилого дома (номер обезличен) расположенного по проезду (адрес обезличен), однако администрацией г. Орла ей в этом было отказано и предложено для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратиться в суд.

С учетом изложенного, Алдошина В.В. просила суд признать за ней право собственности на возведенные постройки под литерами Б, Б1, Б2 жилого дома (номер обезличен) расположенного по (адрес обезличен).

В судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела Алдошина В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначально заявленные исковые требования, не поддерживая требований о признании права собственности на возведенные ранее постройки под литерами Б, Б1, просила суд признать за ней право собственности на возведенную пристройку под литером Б2 размером 4,08 х 5,08 м, расположенную по адресу (адрес обезличен).

Поддерживая требования с учетом их уточнения, истица суду пояснила, что в (дата обезличена) она купила дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), у брата Забродиной Г.А. – Ю. В (дата обезличена) она сломала свою часть дома и на старом фундаменте на основании постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) построила новый жилой дом, который в техническом паспорте значится как литер Б, а также возвела жилую пристройку под литером Б1. Вторая часть дома принадлежала и принадлежит Забродиной Г.А. (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла был произведен раздел домовладения. (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла изменено долевое участие совладельцев дома с признанием права собственности за ней на 52/79 доли в домовладении (номер обезличен) по пер. (адрес обезличен), за П. – на 27/79 доли. Позже адрес её дома был изменен с присвоением адреса: (адрес обезличен) (дата обезличена) ею в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 59,4 кв.м. В (дата обезличена). она решила к своей части дома пристроить кухню. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) г., Б. дала ей согласие на реконструкцию жилого дома и пристройки к жилому дому по проезду (адрес обезличен) в г. Орле.

Имея на руках определение суда, схему планировочной организации земельного участка и архитектурного решения реконструкции жилого дома и пристройки к жилому дому, она не обратилась за согласованием в орган местного самоуправления и произвела реконструкцию своего жилого дома, пристроив пристройку под литером Б2 размером 4,08 х 5,08 м., полагая, что указанные документы достаточны для производства реконструкции жилого дома. Произведенные ею ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с экологическими и строительными нормами. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранена.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации г. Орла, одновременно в нем указывая, что сохранение постройки Алдошиной В.В. возможно только в случае отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладений (номер обезличен) по проезду (адрес обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Представитель ответчика Управления государственного имущества Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления государственного имущества Орловской области, в котором указано, что для признания права собственности на самовольную постройку, сохранения жилого дома в перепланированном состоянии необходимо представление заявителем документов о предоставлении земельного участка под самовольной постройкой, а также доказательств, подтверждающих соответствие самовольно построенного объекта строительным нормам и правилам.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Забродина Г.А., являющаяся собственником домовладения (номер обезличен) по проезду (адрес обезличен), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, одновременно указывая, что она давала согласие Алдошиной В.В. на возведение пристройки под лит. Б2. Более того, самовольно возведенная Алдошиной В.В. пристройка лит. Б2 никаким образом не может нарушать прав Л., так как она расположена в противоположной стороне от границы его земельного участка и тем самым никаким образом не затрагивает его прав.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Суханова Е.М., допущенного судом по письменному заявлению Л. в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Л. – Суханов Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Алдошиной В.В., полагая, что суду не представлено доказательств того, что построенный Алдошиной В.В. дом является безопасным для проживания. Также полагал, что представленное заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого (адрес обезличен) по проезду (адрес обезличен) не может быть принято во внимание судом, так как оно является незаконным.

Выслушав истца, мнение третьих лиц и позицию ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Алдошиной В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений пункта 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Права на земельные участки удостоверяются документами, перечисленными в ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности: актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договорами и другими сделками в отношении земельных участков; свидетельством о праве на наследство; вступившими в законную силу судебными решениями.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) Алдошина В. В. приобрела в собственность 12/24 долей дома на земельном участке площадью 541 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 129).

Согласно представленным ГУП ОО МР «БТИ» документам домовладение (номер обезличен) по проезду (адрес обезличен) на (дата обезличена). принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли Алдошиной В.В. и П. (в настоящее время Забродиной) Г.А. (л.д. 136).

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) долевое участие совладельцев Алдошиной В.В. и Б. в праве собственности на дом (номер обезличен) по пер. (адрес обезличен) изменено, за Алдошиной В.В. признано право собственности на 52/79 доли в домовладении, за Б. – 27/79. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в (дата обезличена) истцом была снесена своя часть дома по адресу: (адрес обезличен) на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство на старом фундаменте начато строительство нового дома.

(дата обезличена) вновь возведенный Алдошиной В.В. жилой дом по адресу: (адрес обезличен) площадью 59,4 кв.м. был введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на домовладение по (адрес обезличен), представленными ГУП ОО МР «БТИ», из которых следует, что строительство нового жилого дома Алдошиной В.В. осуществлялось на основании постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О разрешении строительства жилого дома в домовладении 10 по проезду Песчаному гражданке Алдошиной В.В.» и постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О разрешении строительства жилых пристроек в домовладении 10 по проезду Песчаному гражданке Алдошиной В.В.». Вновь построенный Алдошиной В.В. жилой дом введен в эксплуатацию актом от (дата обезличена) г., который был утвержден постановлением администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 178, 204, 217, 220).

Наличие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствуют о том, что вновь возведенный истцом жилой дом не является самовольной постройкой.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства (номер обезличен) от (дата обезличена) адрес вновь возведенного жилого дома был изменен, индивидуальному жилому дому присвоен новый адрес: (адрес обезличен) (л.д. 219).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., выданного Регистрационным управлением Орловской области, право собственности на вновь возведенный Алдошиной В.В. жилой дом, общей площадью 59,40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) было зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 180).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданному Регистрационным управлением Орловской области, Алдошиной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 263,90 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 182).

Как установлено в судебном заседании, в (дата обезличена) Алдошина В.В. без надлежащего оформления документов и получения в установленном порядке разрешения на строительство на своем земельном участке по адресу: (адрес обезличен), начала самовольное строительство пристройки к жилому дому лит. Б2.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП ОО «МР БТИ» (дата обезличена) г., домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), состоит из жилого дома (литер Б), жилой пристройки (литер Б 1), жилой пристройки (литер Б2), сарая (литер I), уборной (литер II), забора (лит. IV) (л.д. 17-26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник ГУП ОО «МР БТИ» Д. в судебном заседании подтвердила, что согласно материалам инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), неузаконенным является только возведение строения под литером Б2, на которое отсутствуют документы ввода его в эксплуатацию. Возведение лит. Б, Б1 осуществлялось на основании соответствующих разрешений, выданных администрацией г. Орла, на лит. Б, Б1 отсутствуют только документы на произведенную перепланировку.

Из уведомления о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) земельный участок, общей площадью 263,90 кв.м., расположенный по адресу; (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Алдошиной В.В., на котором последней возведено самовольное строение – пристройка к жилому дому под лит. Б2, имеет разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома. (л.д. 205).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно Градостроительному заключению № 121-13А от (дата обезличена) об условиях размещения объектов недвижимости – (лит. Б, Б1, Б2) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), жилая пристройка под лит. Б 2 размером 4,08 х 5,08 м. не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушают строительные нормы и правила (д.д. 11-15).

Из заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома (номер обезличен) по пр. (адрес обезличен) после выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства (номер обезличен) следует, что строительство жилой пристройки под литером «Б2» к существующему жилому дому не повлекло за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешительного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с экологическими и строительными нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась. (л.д. 28-36).

Согласно ответу ОАО «Орелоблгаз» межрайонный газовый трест Орелгоргаз (номер обезличен) от (дата обезличена) возведенная постройка в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов. (л.д. 37).

Из заключения МПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что размещение строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и указанного в техническом паспорте домовладения под литером Б2, соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений (л.д. 41-42).

Согласно ответу ОАО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) (номер обезличен) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не находится в охранной зоне электрических сетей ОАО «Орелоблэнерго» и не создает препятствий при обслуживании. (л.д. 45).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» № 1066-КГ от (дата обезличена) самовольно возведенные Алдошиной В.В. постройки, расположенные по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в частности не представлены на экспертизу данные о коэффициенте естественной освещенности (КЕО) для кухни и жилых комнат и о продолжительности инсоляции в жилых комнатах, отсутствуют вентиляционные каналы в ванной, санузле, кухне, вход в санузел осуществляется из кухни. (л.д. 50-51).

Тем самым истцом представлены достаточные доказательства наличия его прав на земельный участок, соблюдение целевого и разрешенного использования земельного участка, красных линий, установленных проектами застройки, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, соблюдения прав и законных интересов собственников сопредельных земельных участков и объектов недвижимости.

Само по себе нарушение требований градостроительного регламента в части минимального отступа от границы земельного участка, а также несоответствие самовольно возведенной истцом пристройки санитарно-гигиеническим нормам и правилам являются несущественными для рассматриваемого спора и не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца права собственности на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные Алдошиной В.В. исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд с учетом установленных по делу обстоятельств признает несостоятельными доводы представителя третьего лица Л. – Суханова Е.М. в той части, что при вынесении решения должны учитываться их возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку Алдошиной В.В. незаконно возведены строения под лит. Б, Б1, чем нарушаются права Л.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Разрешая в силу статьи 196 части 3 ГПК РФ дело по заявленным требованиям Алдошиной В.В. с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела, согласно которым последняя просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. Б2, суд полагает, что вышеуказанные доводы третьего лица не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку предметом спора является только признание права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. Б2, возведение которой с учетом её расположения не затрагивает прав Л.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и за свой счет, сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, одновременно судом не установлено, что при осуществлении строительства спорного строения были нарушены обязательные для применения строительные нормы, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алдошиной В.В. к администрации г. Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.

Признать за Алдошиной В.В. право собственности на объект недвижимого имущества – жилую пристройку (литер Б2), площадью 20,7 кв. м., расположенную по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2014 г.

Судья                          С. В. Сандуляк