Решение по делу № 2-772/2021 (2-10529/2020;) ~ М-9889/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-772/2021

(45RS0026-01-2020-011334-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андрющенко Алёны Анатольевны к Турищевой Юлии Викторовне о взыскании расходов на обучение

при участии:

от истца: Горланова Е.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчика: явки нет, извещена;

установил:

Индивидуальный предприниматель Андрющенко А.А. обратилась в суд с иском к Турищевой Ю.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований указала, что 10.02.2020 между индивидуальным предпринимателем Андрющенко А.А. и Турищевой Ю.В. был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязалась за свой счет организовать и провести профессиональное обучение Турищевой Ю.В., а Турищева Ю.В. обязалась пройти обучение, получить профессию (специальность) мастера аппаратного педикюра и мастера по коррекции вросшего ногтя и отработать после завершения обучения не менее 4 лет. В нарушение условий ученического договора Турищева Ю.В. к работе у индивидуального предпринимателя Андрющенко А.А. не приступила, трудовой договор не заключила.

Просит суд взыскать с Турищевой Ю.В. в её пользу расходы на обучение в сумме 40 350 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 руб.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Андрющенко А.А. – Горланова Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Турищева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между истцом индивидуальным предпринимателем Андрющенко А.А. и ответчиком Турищевой Ю.В. заключен ученический договор № 7, в соответствии с которым ответчик обязалась пройти обучение и получить профессию (специальность) мастера аппаратного педикюра и мастера по коррекции вросшего ногтя и по окончанию обучения отработать у истца не менее 4 лет.

В период с 10.02.2020 по 22.02.2020 Турищиве Ю.В. на основании договора, заключенного между АНО ДПО УЦ «Пластэк-Урал» и индивидуальным предпринимателем Андрющенко А.А. прошла обучение и получила диплом по специальности «мастер аппаратного педикюра» от ДД.ММ.ГГГГ № и сертификаты об окончании курсов по коррекции ногтей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма расходов, затраченных индивидуальным предпринимателем Андрющенко А.А. на обучение Турищевой Ю.В. составила 40 350 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2020 № 10.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из смысла данной статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные работодателем затраты, обязанность доказать размер которых лежит на работодателе. При этом указанные затраты должны в полном объеме вытекать из расходов работодателя, связанных именно с обучением работника.

Кроме того, по общему правилу работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания обучения; в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдение правил, установленных частью 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат, понесенных на его обучение при наличии следующих условий: направление работника на обучение работодателем; заключение трудового договора с условием об обучении за счет средств работодателя или соглашения об обучении; присутствии в трудовом договоре или соглашении об обучении условия отработать после обучения определенный срок; оплата работодателем стоимости обучения работника; увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением и отсутствие уважительных причин увольнения.

Принимая во внимание, что ответчик прошла обучение в соответствии с условиями ученического договора от 10.02.2020 за счет истца, однако после окончания обучения трудовой договор не заключила, доказательств уважительности причин невозможности заключения трудового договора не представила, суд приходит к выводу о взыскании с Турищевой Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Андрющенко А.А. расходов на обучение в размере 40 350 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.08.2020, распиской от 28.08.2020.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от 21.09.2020 выдана Андрющенко А.А. не для участия Горлановой Е.С. в качестве представителя по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Турищевой Юлии Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Андрющенко Алёны Анатольевны расходы на обучение в размере 40 350 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.