Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2012 (2-2295/2011;) ~ М-2558/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-95/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 21 февраля 2012 года

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Международное кругосветное путешествие», Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Международное кругосветное путешествие» о защите прав потребителей, в обоснование указала, что **.**.**** между сторонами заключен договор купли-продажи туристского продукта, стоимостью 140000 рублей. **.**.**** она и ее муж Т. были сняты с рейса Пунта-Кана ***** по состоянию здоровья, в связи с чем полагала договор подлежащим расторжению. Просила расторгнуть договор купли-продажи туристского продукта №*** от **.**.****, взыскать с ООО «Международное кругосветное путешествие» с учетом произведенной выплаты 38066 рублей 70 копеек, 101933 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением от **.**.**** по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Тройка Холдинг».

Данное гражданское дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут **.**.****, но в судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут **.**.****

**.**.**** истец Борисова М.В. вновь не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Международное кругосветное путешествие» Ю. рассмотрения дела по существу не требовала.

Представитель ответчика ООО «Тройка Холдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░