Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 (2-3084/2021;) ~ М-2801/2021 от 26.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2022 по иску Ниценко А.А. к Соколову Д.А. взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ниценко А.А. обратилась в суд с иском к Соколову Д.А., в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за наем жилого помещения с июня 2021 по 26 октября 2021 года в размере 38400,00 руб.; взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 37904,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03. 2020 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения (однокомнатной квартиры) расположенного по адресу: <адрес>. Помещение было предоставлено во временное возмездное пользование Ответчику и совместно с ним проживающим лицам: С.А.А. (сын) и Г.О.М. (пасынок). Согласно п. 4.1. договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 8000,00 руб. + коммунальные платежи и электроэнергия (на основании квитанций). Плата за аренду производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за один месяц вперед (п.4.2, договора). С июня месяца Ответчик арендную плату не производил, последний платеж был 11.05.2021 года за май месяц. Коммунальные услуги не оплачивались с января 2021 года. Состояние помещения неудовлетворительное. Ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности. 04.09. 2021 года заказным письмом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погашения задолженности и уведомлением о расторжении договора аренды. Претензию ответчик добровольно не удовлетворил. На момент подачи искового заявления (26.10.2021) Ответчик помещение не освободил. В помещении находились личные вещи Ответчика. Исходя из этого целесообразно считать, что Ответчик продолжал пользоваться помещением, а следовательно, должен произвести оплату за пользование помещением согласно условиям договора (п.4.1.). Таким образом, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать задолженность в размере 76 304,49 руб., в том числе долг за аренду квартиры 38400,00 руб. (июнь-26 октября 2021) и 37 904,49 руб. коммунальные платежи (январь - октябрь). Ответчик освободил жилое помещение и вывез свои личные вещи 20.11. 2021 года. Договор аренды расторгнут. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды. В силу ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Строительные технологии».

Истец Ниценко А.А.в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Представитель третьего лица ООО УК «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником 8/10 доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2021. Также собственниками спорного жилого помещения являются Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10), Н.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доли).

03.03. 2020 между Ниценко А.А. и Соколовым Д.А. был заключен договор аренды жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Помещение было предоставлено во временное возмездное пользование Ответчику и совместно с ним проживающим лицам: С.А.А. (сын) и Г.О.М. (пасынок).

Согласно п. 4.1. договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 8 000 рублей + коммунальные платежи и электроэнергия (на основании квитанций). Оплату коммунальных платежей, электроэнергии осуществляет арендатор согласно счетам соответствующих организаций. Оплаченные квитанции арендатор передает арендодателю.

Плата за аренду производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за один месяц вперед (п.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора срок аренды устанавливается с 03.03.2020 по 31.12.2020.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора аренды от 03.03.2020, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи, с чем признает их заключенными.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала факт заключения договора аренды от 03.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору аренды от 03.03.2020 за период с июня 2021 по 26.10.2021 в размере 38400,00 руб.

В судебном заседании не оспаривалось, что спорное арендуемое помещение ответчиком освобождено 26.10.2021.

    Как следует из материалов дела, в период с июня 2021 по 26.10.2021 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 38400,00 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан математически верным.

    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, контррасчет суммы не представлен.

    Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд руководствовался ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически квартира была освобождена ответчиком 26.10.2021, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с июня 2021 по 26.10.2021 в размере 38400,00 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами с января 2021 года по октябрь 2021, суд руководствовался ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика за коммунальные услуги, оплаченные истцом за спорный период, пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 37904,49 руб.

Анализируя задолженность по предоставленным коммунальным услугам, судом учтено, что коммунальные услуги и расходы на содержание жилого помещения определены по состоянию на октябрь 2021, начисления за спорный период подтверждены счетами-квитанциями, составленными соответствующими эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку арендных платежей за период с 03.06.2021 по 22.10.2021 в размере 574,68 руб. суд руководствовался следующим.

В порядке досудебного урегулирования спора, 04.09.2021 истцом ответчику была направлена претензия. На дату рассмотрения дела в суде требования по претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, признал его неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) по договору по правилам ст.395 ГПК РФ, без учета п. 5.3 Договора аренды от 03.03.2020, которым предусмотрено, что при неоплате или несвоеврменной оплате Арендатором арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю 1 % в день на просроченную к оплате сумму.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды за период с 03.06.2021 по 22.10.2021 (период заявлен истцом), которая составила 89,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абз 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Поскольку истец настаивал на взыскании неустойки за период с 03.06.2021 по 22.10.2021, суд пришел к выводу о рассмотрении иска по заявленным требованиям.

При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера выявленных нарушений, периода невнесения ответчиком арендной платы, факта передачи помещения ответчику по акту приема-передачи, и того, что каких-либо действий по погашению долга ответчиком не предпринято, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды жилого помещения от 03.03.2020 за период с июня 2021 по 26 октября 2021 в размере 38400,00 руб., задолженность за коммунальные услуги с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 37904,49 руб., неустойку за период с 03.06.2021 по 22.10.2021 в размере 89,61 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком от 26.10.2021 на сумму 300,00 руб., от 25.11.2021 на сумму 2527,30 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниценко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Ниценко А.А. задолженность по договору аренды жилого помещения от 03.03.2020 за период с июня 2021 по 26 октября 2021 в размере 38400,00 руб., задолженность за коммунальные услуги с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 37904,49 руб., неустойку за период с 03.06.2021 по 22.10.2021 в размере 89,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,82 руб.

Вернуть Ниценко А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 335,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022.

Председательствующий