Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2013 ~ М-894/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Тупиковой О. А. к Макарову Н. С. о расторжении договора, взыскании суммы аванса,

у с т а н о в и л:

Тупикова О.А. обратилась в суд с иском к Макарову Н.С., в котором указала, что <дата> она в офисе ООО «Центр Юридических Решений» заключила с Макаровым Н.С. договор внесения аванса, согласно пункта 1 которого она внесла продавцу Макарову Н.С. 50 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры в договоре от <дата> установлен не был, однако ответчик обещал ей до Нового 2013 года данную сделку совершить. Считает, что для полного оформления прав Макарова Н.С. на всю квартиру и последующей продаже ее ей был предусмотрен разумный срок, однако до настоящего времени квартира ей продана не была, о готовности документов ей ответчик не сообщал, ни в регистрационную службу, ни к нотариусу ее на совершение сделки не приглашали. Из телефонного разговора с Макаровым Н.С. она узнала, что свою квартиру он продает другим людям, возвращать ей аванс 50 000 рублей в добровольном порядке не хочет. Просила суд договор внесения аванса от <дата> между нею и Макаровым Н.С. расторгнуть, взыскать с него в ее пользу сумму внесенного аванса 50 000 рублей, судебные расходы 1 700 рублей госпошлины, 204,50 рублей за отправку телеграммы ответчику, расходы на оплату услуг представителя: 2 500 рублей за составление искового заявления, 3 500 рублей за участие представителя в предварительном судебном заседании, 3 500 рублей за участие представителя в основном судебном заседании.

    В ходе судебного разбирательства истица Тупикова О.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Макаров Н.С., участвуя лично в предварительном судебном заседании, исковые требования Тупиковой О.А. не признал, пояснил, что собственник второй доли спорной квартиры проживает за границей, в связи с чем, оформление документов заняло длительное время. Он не отказывался продавать квартиру истице, это истица отказалась от покупки квартиры, следовательно аванс должен остаться у него.

    В последующем ответчик Макаров Н.С. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела.

    Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между истицей Тупиковой О.А. (покупателем) и ответчиком Макаровым Н.С. (продавцом) был заключен договор внесения аванса, согласно пункта 1 которого покупатель внес продавцу аванс в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной ? в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшей продавцу на момент заключения договора, и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя (п.2 договора).

    Пунктом 3 договора продавец обязался после получения аванса не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением указанной ? в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу третьих лиц.

    Между покупателем и продавцом был согласован срок заключения договора купли-продажи квартиры, который составлял не позднее <дата>, что подтвердили стороны в судебном заседании.

    Однако в последующем ответчик не произвел отчуждение квартиры истице, ссылаясь на трудности оформления другой ? доли в праве общей долевой собственности своим родственником, находящимся за границей, а также просрочкой действий по продаже своей квартиры со стороны истицы. Ссылка Макарова Н.С. на то, что он в силу п. 10.1 договора не должен возвращать полученную от нее сумму аванса в размере 50 000 рублей, суд считает не основанной на законе, поскольку из текста договора следует, что 50 000 рублей является авансом – частью полной стоимости за объект недвижимости, а не задатком, следовательно параграф 7 главы 23 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

    В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Следовательно, стороны вправе были заключить договор внесения аванса за объект недвижимости, который должен был быть передан в собственность от Макарова Н.С. Тупиковой О.А.

    В силу п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Учитывая то, что сделка купли-продажи между продавцом Макаровым Н.С. и покупателем Тупиковой О.А., которая предусматривалась договором внесения аванса от <дата>, не состоялась и стороны исключают совершение данной сделки в будущем, чем фактически расторгли свои отношения по данному договору, следовательно, внесенный Тупиковой О.А. Макарову Н.С. в счет полной стоимости за объект недвижимости аванс в размере 50 000 рублей должен быть им возвращен истице.

    Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении исковых требований Тупиковой О.А. суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика Макарова Н.С. расходы истицы на оплату госпошлины в размере 1 700 рублей, а также на оплату отправки телеграммы в размере 204,50 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, а всего 1904 рубля 50 копеек.

    Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы ее расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, участие представителя в предварительном судебном заседании в размере 3 500 рублей, участие представителя в судебном заседании в размере 3 500 рублей, в том числе явку представителя в судебные заседания при неявке ответчика, а всего за услуги 9 500 рублей, что суд считает разумным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тупиковой О. А. к Макарову Н. С. удовлетворить.

    Договор внесения аванса от <дата> между Тупиковой О. А. и Макаровым Н. С. расторгнуть.

    Взыскать с Макарова Н. С. в пользу Тупиковой О. А. 50 000 рублей суммы аванса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы на оплату телеграммы 204 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, а всего 61404,50 руб. (шестьдесят одна тысяча четыреста четыре руб. 50 коп.).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий