Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 ~ М-57/2020 от 23.03.2020

      Дело № 2-61/2020

10RS0009-01-2020-000087-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                                    пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту в т.ч. АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 руб., лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному план, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту в т.ч. Общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту в т.ч. ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п.2.1 Указаний Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается. Информация о ПСК предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Исходя из п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк на основании п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Исходя из п.7,4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика Фроловой Т.Н. в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 181257 руб.29 коп., из которых 119521 руб.77 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 38702 руб.23 коп. просроченные проценты, 23033 руб.29 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4825 руб.15 коп.

            Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            Ответчик Фролова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, материал Муезерского районного суда РК № 9-11/2020, производство мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 2-635/2016 о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в

Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора (договора кредитной линии), договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование кредитной карты № с лимитом задолженности, договора возмездного оказания услуг. Ответчик Фролова Т.Н. получив оферту от истца, самостоятельно приняла решение о получении кредита, приняла условия, на которых пожелала получить кредит, согласилась со всеми условиями, что следует из подписанного ответчиком заявления-анкеты. При заключении договора об использовании кредитной карты Фроловой Т.Н. предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. Ответчик совершила действия по активации карты, выразила таким образом свою волю на заключение договора по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, факт совершения расходных операций по кредитной карте не оспаривала, до активации карты знала все существенные условия по договору, была с договором согласна.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению об использовании кредитной карты надлежащим образом, открыв Фроловой Т.Н. кредитную линию в российских рублях, перечислив сумму в размере лимита овердрафта, чем ответчик воспользовался, совершая операции с денежными средствами, находящимися на счете карты.

В силу ст.432,433,434,435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

По тарифным условиям ответчик обязан выплачивать процентную ставку по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых, выплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% +290 руб., процентную ставку по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд в размере 1% от задолженности +590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности +590 руб., комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9%+390 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий договора кредитной карты, просрочка по оплате минимального платежа, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, указав размер задолженности на дату расторжения договора.

В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность на дату разрешения дела ответчиком не погашена, контррасчет суммы долга суду не представлен.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, размер основного долга по кредитной карте составляет 119521 руб.77 коп., просроченные проценты 38702 руб.23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 23033 руб.29 коп., расчет суммы основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком Фроловой Т.Н. представлены письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование заявлений указано, что срок исковой давности составляет три годасо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Последнийплатеж по кредиту произведен 13.10.2015, с 14.11.2015 течет срок исковой давности. 05.07.2016 на основании заявления АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ № 2-635/2016 о взыскании задолженности по кредиту с Фроловой Т.Н., который 15.07.2016 отменен мировым судьей судебного участка Муезерского района РК. При перерыве судебным приказом срока исковой давности, срока исковой давности течет с момента отмены судебного приказа и заканчивается 15.07.2019. Исковое заявление подано в Муезерский районный суд РК 23.03.2020, за пределами срока исковой давности. Истец знал о нарушении своего права более четырех лет, поскольку последний платеж осуществлен 13.10.2015, с данной даты ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ст.200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, подлежит установлению, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17), в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен 13.10.2015, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 22 оборот, 26).

Согласованным сторонами Тарифом предусмотрен минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин.600 руб.

Пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Счет-выписка - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа.

Срок возврата клиентом банку кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность (п.5.12).

В соответствии с Условиями сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, начисленных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета погасить задолженность в полном объеме (п.5.12 Общих условий).

Согласно материалам дела требование истца АО «Тинькофф Банк» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 19.01.2016, со сроком погашения задолженности в течение двух дней с момента получения заключительного счета, обязательством оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

19.01.2016 сформирован заключительный счет, содержащий информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения в течение 30 календарных дней с момента выставления счета, по истечении 30 дней, а именно с 19.02.2016, истцу стало известно о нарушении своего права в первый день последующий после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Таким образом, общий срок исковой давности применимый в данном случае для предъявления требований к Фроловой Т.Н., надлежит исчислять с 19.02.2016, истечение трехлетнего срока исковой давности приходиться на 19.02.2019 (последний день подачи иска в суд).

25.06.2016 АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка Муезерского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление сдано в отделение почтовой связи).

05.07.2016 мировым судьей судебного участка Муезерского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой Т.Н. кредитной задолженности в размере 181257 руб. 29 коп. за период с 07.05.2015 по 18.01.2016.

15.07.2016 определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК судебный приказ от 05.07.2016 о взыскании с Фроловой Т.Н. задолженности отменен.

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку в данном конкретном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, продление срока исковой давности на шесть месяцев не производится, течение срока исковой давности продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, в общий трехлетний срок исковой давности период с 25.06.2016 по 15.07.2016 (21 календарный день) не подлежит включению, с 16.07.2016 трехлетний срок исковой давности продолжает течение до истечения трехгодичного срока, который в данном конкретном случае приходящийся на 19.02.2019 истек 12.03.2019.

С момента отмены судебного приказа 15.07.2016, трехлетний срок исковой давности, начавший течение 16.07.2016, истек 16.07.2019 (последний день подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа).

Из материала Муезерского районного суда РК № 9-11/2020 следует, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Фроловой Т.Н. первоначально подано Муезерский районный суд РК за пределами срока исковой давности 26.12.2019 (сдано в отделении почтовой связи), 16.01.2020 определением судьи оставлено без движения с предоставлением срока до исправления недостатков до 10.02.2020, 11.02.2020 определением судьи исковое заявление возвращено истцу АО «Тинькофф Банк» на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, 17.02.2020 возвращенное судом исковое заявление получено истцом.

Обращение истца в Муезерский районный суд РК с иском 26.12.2019, оставленным без движения и впоследствии возвращенным на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ срок исковой давности не прерывает и правового значения не имеет, поскольку исходя из ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, предъявлением иска в установленном порядке, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, что в данном конкретном случае не последовало, само обращение в суд произведено за пределами срока исковой давности.

14.03.2020 истец АО «Тинькофф Банк» вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Фроловой Т.Н. кредитной задолженности в размере 181257 руб. 29 коп. за период с 07.05.2015 по 18.01.2016, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть обращение в суд последовало по истечении шести месяцев со дня отмены (15.07.2016) судебного приказа, с пропуском срока исковой давности более чем на одиннадцать месяцев (по 12.03.2019) с учетом исключения периода защиты нарушенного права путем обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены, и с пропуском срока исковой давности более чем на семь месяцев (по 16.07.2019) после отмены судебного приказа. Кроме того, со дня получения истцом возвращенного иска 17.02.2020 до даты подачи иска в суд 14.03.2020 прошло 25 календарных дней.

Учитывая, что истец обратился в суд 14.03.2020 с иском за пределами срока исковой давности, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть за период с 14.03.2017 по 14.03.2020, тогда как из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность ответчика за период с 07.05.2015 по 18.01.2016 включительно, который не охватывается трехлетним периодом с 14.03.2017 по 14.03.2020.

Ходатайства о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска срока исковой давности, подлежащие оценке судом, не приведены, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, предусмотренных ст.98, 103 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска, взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4825 руб.15 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Т.Н. Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            В.Л. Варламова

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 02 июня 2020 года.

          Последний день подачи апелляционной жалобы 02 июля 2020 года.

Судья                                                                                                  В.Л. Варламова