Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 (2-5964/2017;) ~ М-5672/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крыжевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Крыжевой Е.В. был заключен кредитный договор №..., путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит с целью погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам заемщика. Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** рублей. В дальнейшем данные денежные средства были направлены на погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам заемщика. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет *** руб., из них: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты по кредиту, *** руб. - сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285889,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крыжева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Крыжевой Е.В. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дней под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, составлен и подписан график платежей.

Согласно выписки из лицевого счета Крыжевой Е.В. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес Крыжевой Е.В. было направлено заключительное требование от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рубля, платы за пропуск платежей – *** рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае пропуска оплаты очередного платежа банк вправе потребовать оплаты части задолженности и платы за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Крыжевой Е.В. суммы долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредитов указано, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании плат за пропуск платежа заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Крыжевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, плата за пропуск платежей за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь