Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2018 ~ М-1047/2018 от 09.04.2018

...

Дело № 2-1123/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя ответчика Кузё П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Григорьевой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78445,60 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 71917,82 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 467,01 руб., неустойка по ссудному договору в размере 5761,74 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 299,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 360142704 о предоставлении Григорьевой Т.В. кредита на сумму 92 105 руб. с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в предусмотренной договором сумме. Последняя свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьева Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика Григорьевой Т.В. – Кузё П.В. в суд иск не признал. Ходатайствовал о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Кроме того, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на нарушение прав истца еще в 2014 году.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что Григорьева Т.В. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования ПАО "Совкомбанк") с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 92 105 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.2 Общих условиях Договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита были подписаны сторонами 12.07.2014, и в указанную дату денежные средства были зачислены на депозитный счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 12.07.2014 по 15.11.2017.

Таким образом, суд считает установленным, что 12.07.2014 между ПАО "Совкомбанк" и Григорьевой Т.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита было предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по договору устанавливается в размере 31% годовых.

Цель использования кредита установлена п.11 индивидуальных условий и представляла собой потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.4 Общих условий Договора потребительского кредита закреплено, что денежные средства предоставляются заемщику двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вторым траншем – оставшаяся сумма кредита.

Согласно п. 3.7 Общих условий Договора потребительского кредита списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что сроком платежа по кредиту является 12 число каждого месяца включительно.

Как следует из выписки по счету Григорьевой Т.В. за период с 12.07.2014 по 15.11.2017, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в предусмотренной соглашением сумме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, установленные графиком.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по счету за период с 12.07.2014 по 15.11.2017 заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, допуская нарушение установленного договором срока уплаты очередной части платежа по кредиту, а после 24.05.2017 полностью прекратила оплачивать задолженность.

Доказательств иному ответчиком не представлено и представителем ответчика в суде не оспаривалось.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору Григорьева Т.В. исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО "Совкомбанк" требования о досрочном взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.11.2017 задолженность ответчика по основному денежному долгу составляет 71917,82 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 13.08.2014 по 15.11.2017 в размере 467,01 руб.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет истца верным и считает возможным с ним согласиться. Представителем ответчика замечаний относительно представленного расчет не высказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Григорьевой Т.В. в пользу истца указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип свободы договора.

В свою очередь пределы этой свободы определены в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В норме п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

В соответствии с данной нормой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, на имеющуюся сумму задолженности подлежит начислению неустойка, размер которой был установлен Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и составляет 20% в год.

Согласно представленному расчету, сумма неустойка по ссудному договору за период с 13.08.2014 по 15.11.2017 составляет 5761,74 руб., неустойка на просроченную ссуду за тот же период – 299,03 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, который составляет более года, установленный договором размер неустойки, который менее установленного договором размера процентов за пользование займом и не более закрепленного законом предела неустойки, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки не является чрезмерно высоким, в связи с чем не находит оснований для снижения ее размера.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Григорьева Т.В. обязалась погашать задолженность ежемесячно равными платежами в размере 2570.09 руб.

Из представленной выписки по счету за период с 12.07.2014 по 15.11.2017 видно, что задолженность по возврату долга стала возникать с февраля 2016 года, а с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился в октябре 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судебный приказ от 21.10.2016 о взыскании с Григорьевой Т.В. задолженности по кредитному договору № 360142704 от 12.07.2014 отменен 13.03.2017, а с настоящим иском истец обратился путем почтового направления искового заявления 05.04.2018, то есть по истечении 1 года 22 дней. С учетом истекшего до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срока (9 месяцев) и времени с момента отмены судебного приказа (1 год 22 дня), суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства, по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 37 копеек.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 388 рублей 22 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьевой Татьяны Васильевны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 360142704 от 12.07.2014 в общем размере 78445,60 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 71917,82 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.07.2014 по 15.11.2017 в размере 467,01 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 12.07.2014 по 15.11.2017 в общей сумме 6060,77 руб.

Взыскать с Григорьевой Татьяны Васильевны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 37 копеек.

Вернуть ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 388 рублей 22 копейки, перечисленную 18.04.2017 на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению от 18.04.2017 № 618.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/

...

...

...

...

...