Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2019 от 07.05.2019

Дело № 11-146/19

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретарях Тищенко Ю.В., Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Елфимова Владимира Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года по иску Елфимова Владимира Васильевича к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа о зачете налоговых платежей, списании незаконно начисленных пеней, возврате денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Елфимова Владимира Васильевича к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа о зачете налоговых платежей, списании незаконно начисленных пеней, возврате денежной суммы, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Елфимов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мотивируя заявленные требования, Елфимов В.В. указал, что данное определение суда противоречит имеющемуся в материалах дела вступившему в законную силу определению Ленинского районного суда от 16.04.2018 года, которым установлено, что Елфимовым В.В. заявлены требования имущественного характера с ценой иска 4 500 руб. Из текста искового заявления видно, что оно не направлено на обжалование действий (бездействий) и решений налогового органа, а следовательно не подпадает под юрисдикцию п. 2, 3 ст. 1 КАС РФ. Иск не содержит требований, связанных с оспариваем действий (бездействий) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области необоснованно прекратил производство по первому пункту исковых требований.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из уточненного искового заявления о зачете налоговых платежей, Елфимов В.В. просит считать его задолженность по транспортному налогу за 2016 год погашенной за счет средств переплаты по налогам; из оставшейся суммы перечислить денежные средства в счет уплаты начисленной пени по задолженности транспортного налога за 2015 год; пени, начисленные по задолженности транспортного налога, обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа списать, как незаконно начисленные; оставшуюся денежную суммы возвратить истцу.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает на несогласие с принятым ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежу отказом в зачете налоговых платежей. Кроме того, истец указывает на нарушения ответчиком положений п. 3 ст. 78 НК РФ и незаконность действий налогового органа по начислению пени на имеющуюся задолженность по транспортному налогу.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что истец фактически обратился с требованиями, направленными на оспаривание действий (бездействий) и решений налогового органа, которые привели к нарушению его права.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из правовой позиции Верхового суда РФ, изложенной в Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права, требования административного истца, связанные с оспариваем действий (бездействий) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае, налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что между сторонами возник спор, подлежащий рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.

         В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи не допущено, в связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Елфимова Владимира Васильевича к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа о зачете налоговых платежей, списании незаконно начисленных пеней, возврате денежной суммы – оставить без изменения, а частную жалобу Елфимова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.И. Симонова