Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-2512/2012;) ~ М-2508/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-61/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года                                                                                    г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мейнцер Е.Н.,

с участием истца Кузнецовой Е.П.,

представителя ОГОО «<данные изъяты>» Лачугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.П. к Иванниковой В.Е. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с иском к Иванниковой В.Е. о защите прав потребителя, указывая, что 02.08.2012 года между ней и ответчиком заключен договор на отделку балкона, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Расчет с ответчиком по договору произведен в полном объеме.

Согласно условиям договора срок поставки товара составляет 37 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 24.09.2012 года. На момент обращения в суд с иском обязательства по договору ответчиком Иванниковой В.Е. не исполнены.

03.10.2012 года в адрес ответчика направлена письменная претензия № № с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако претензия оставлена без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просила суд расторгнуть договор от 02.08.2012 года, взыскать с ответчика Иванниковой В.Е. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы потребителя, 50% из которого перечислить на счет ОГОО «<данные изъяты>».

Определением суда от 18.01.2013 года производство по делу прекращено в части требований Кузнецовой Е.П. к Иванниковой В.Е. о расторжении договора от 02.08.2012 года и взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований потребителя.

Истец Кузнецова Е.П., её представитель Лачугина К.В. в судебном заседании исковые требования в остальной части поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Иванникова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца Кузнецову Е.П., её представителя Лачугину К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, продавец (исполнитель) - это организация независимо от её организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителю или выполняющие для него работы, либо оказывающие услуги по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что Иванникова В.Е. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем, на неё распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» о продавце.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Иванникова В.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 года между Кузнецовой Е.П. и ИП Иванниковым В.Е. заключен договор, согласно которому последняя обязалась произвести Кузнецовой Е.П. отделку балкона, стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям указанного договора (п. 1.4) продавец (Иванникова В.Е.) обязалась поставить товар (произвести отделу балкона) покупателю в срок не позднее 37 рабочих дней с момента заключения договора.

Как указывает истец, и не оспаривалось ранее в судебном заседании ответчиком, в установленный договором срок работы по отделки балкона не произведены, в связи с чем, Кузнецова Е.П. просит суд взыскать с Иванниковой В.Е. неустойку в размере 3%от стоимости заказа за каждый день просрочки.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, согласно условиям договора, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до 24.09.2012 года, однако фактически выполнены в ходе рассмотрения дела судом (в период с 10 января по 16 января 2013 года).

Кузнецова Е.П. просила суд взыскать с ответчика неустойку за 67 дней за период с 25.09.2012 года по 30.11.2012 года, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку в силу ст. 28 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую стоимость заказа, то сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Иванниковой В.Е.

Поскольку ответчик Иванникова В.Е. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что основания для её снижения отсутствуют и неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истец вправе требовать выплаты компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Кузнецовой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя из которых в пользу Кузнецовой Е.П. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, и в пользу ОГОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что истец освобожден в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета МО г. Орск в порядке ст. 61.1 - 61.2 Бюджетного кодекса РФ, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кузнецова Е.П. просила взыскать расходы по оплате услуг представителя ОГОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 21.11.2012 года. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме, взыскав <данные изъяты> рублей в пользу истца с ответчика Иванниковой В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.