Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2021 (2-6866/2020;) ~ М-3829/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1057/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004728-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунков К.В. к Авдиенко В.Н., Авдиенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Шунков К.В. обратился в суд с требованиями (с учетом учтонений) к Авдиенко В.Н., Авдиенко Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размете 5000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и Авдиенко В.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Авдиенко В.Н. в заем переданы денежные средства в размере 16500000 руб. сроком до 00.00.0000 года.

По условиям договора по истечение указанного срока возврата денежных средств истец вправе начислять проценты по ставке 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату земных денежных средств Авдиенко В.Н. между истцом и Авдиенко Т.А. заключен договор поручительства от 00.00.0000 года

В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по возврату денежных средств заемщиком, образовалась задолженность в размере 5000000 руб., которую истец просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов А6, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, которые вернулись в суд неполученными в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Шунков К.В. (займодатель) и Авдиенко В.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 16500000 руб., заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 00.00.0000 года (л.д. 8)

В соответствии с п. 2 договора займа за пользование суммой займа или частью суммы займа сверх пределов срока выплачиваются проценты по ставке 25% годовых.

В целях исполнения обязательств по договору займа от 00.00.0000 года по возврату денежных средств заемщиком между Шунков К.В. и Авдиенко Т.А. заключен договор поручительства от 00.00.0000 года, по условиям которого при просрочке более 1 месяца заемщиком своих обязательств перед займодателем, займодатель вправе направить поручителю уведомление о необходимости полного выполнения обязательств заемщика. (п. 2.1) (л.д. 6-7)

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 7 дней выплатить займодателю сумму, указанную в уведомлении.

Пунктом 2.3 договора поручительства определено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам заемщика, включая обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов в случае просрочки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 5000000 руб.

00.00.0000 года в адрес поручителя истцом было направлено требование о погашении неисполненного заемщиком обязательства в размере 5000000 руб., оставленное поручителем без исполнения. (л.д. 9, 12)

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа в полном объеме в установленный договором срок, учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспорен, принимая во внимание, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по возврату денежных средств по договору займа от 00.00.0000 года, как в соответствии с условиями договора поручительства, так и в силу закона, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5000000 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шунков К.В. к Авдиенко В.Н., Авдиенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Авдиенко В.Н., Авдиенко Т.А. в солидарном порядке в пользу Шунков К.В. задолженность по договору займа в размере 5000000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 33200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2021