Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2018 ~ М-2912/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3193/2018

24RS0024-01-2018-003758-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Лемешко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой АВ к Шолохову АИ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова А.В. обратилась с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2015г. года между ней и Шолоховым А.И. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 10000 рублей на срок до 29.01.2016 с выплатой 20% от суммы займа ежемесячно. В случае нарушения срока возврата денежных средств и процентов, подлежит начислению пеня в размере 3% от основного долга. В установленные сроки ответчиком долг не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с Шолохова А.И. в свою пользу по договору займа от 29.10.2015 сумму долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 64000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2570 руб.

В судебном заседании истец Копылова А.В. требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства заняла Шолохову А.И. по просьбе знакомой. Шолохов отдал ей 4 000 рублей, более платежей не производил, поясняя, что у него проблемы с деньгами, в дальнейшем Шолохов А.И. перестал отвечать на звонки. Вместе с тем, Шолохова А.И. она периодически видит, он с ней здоровается. Шолохов А.И. работает водителем автобуса, денежные средства передавались ему возле м/р-на Солнечный г. Канска, на конечной остановке. Он самостоятельно делал копию водительского удостоверения, так как не имел при себе паспорта.

Представитель истца по доверенности Брискер С.Я. требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в случае своевременного возврата займа, сумма была бы значительно меньше, стороны самостоятельно определили сумму процентов за пользование займом и пеню за нарушение обязательств, указав эти условия в договоре.

Ответчик Шолохов А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Заровчатский И.Л., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что ответчик вспомнил, что брал деньги в долг, но весь долг отдал, в феврале 2016 года. При этом каких-либо расписок о возврате денежных средств он у истицы не брал, подтвердить возврат денег не может, просит уменьшить сумму начисленных процентов за пользование займом.

Суд, заслушав истицу, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2015 года между истцом и Шолоховым А.И. заключен договор займа на сумму 10000 руб. со сроком возврата 29.01.2016 года. Согласно расписке заем предоставлялся Шолохову А.И. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся у представителя истца.

    В установленный срок 29.01.2016 и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, и ответчиком не опровергнуто. Доводы представителя ответчика о возврате долга в полном объеме являются голословными, поскольку не подтверждены ни какими доказательствами. Таким образом, сумма долга 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 05.09.2018 отменен судебный приказ от 17.08.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов, пени.

    Шолохов А.И. за период с 29.11.2015 по 29.12.2015 оплатил в счет погашения процентов по договору займа 4000 рублей, факт оплаты долга в указанной сумме сторонами не оспаривается.

    Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 29.08.2018 (дата, указанная истцом) составила 68000 рублей, исходя из расчета: проценты с 29.10.2015 по 29.08.2018 года (10000 рублей*20%*34 месяца) – 4000 рублей, возвращенных ответчиком = 64000 руб.     Размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, в данной части договор не оспаривался. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов в размере 64000 рублей.

    Согласно расписке в получении денежных средств от 29.10.2015, сторонами предусмотрена санкция за нарушение сроков возврата денежных средств, в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов подлежит начислению пеня в размере 3% руб. от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга.

    С 01.03.2016 по 29.07.2018 просрочка в выплате займа составляет 880 дней. Таким образом, пеня за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов составила 264000 руб. исходя из расчета: (10000 руб.*3%)*880 дней. Истец снизил размер пени до 5000 рублей.

    Таким образом, с ответчика по договору займа от 29.10.2015 следует взыскать в пользу истца сумму займа 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом 64000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 5000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 2570 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и явились необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой АВ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Копыловой АВ с Шолохова АИ в счет возмещения задолженности по договору займа от 29.10.2015 сумму долга 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом 64000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 5000 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                           А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018.