Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-448/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-682/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя истца Евцемяки А.Г.,

представителя ответчика Ковалевской Е.Н.,

третьего лица Калининой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кондопожского муниципального района к Шип Т. А. о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. 30.05.2014 между Администрацией и Шип Т.А. по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт на приобретение <...> квартиры ........ в жилом ........ по ........ в ........, на сумму 923 000 рублей. Квартира была приобретена за счет средств субвенций бюджетам муниципальных районов на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. На момент приобретения квартира была покупателем осмотрена, претензий к ней не имелось. После регистрации права собственности жилое помещение было предоставлено по договору Калининой Е.Ю. В 2015 году в помещениях квартиры начала образовываться плесень, что подтверждается актами проверок. Из переписки в социальной сети Администрации стало известно, что плесень имела место и во время проживания в квартире ответчика. Данный дефект, который является существенным недостатком, был скрыт косметическим ремонтом и не озвучен (скрыт) продавцом при осмотре жилого помещения и при заключении муниципального контракта. Ответчику направлялось уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта и предложении расторгнуть его с возмещением уплаченной суммы, в письме от 09.02.2016 Шип Т.А. известила истца о несогласии с данными требованиями.

В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст.ст. 469, 475 ГК РФ и п. 1.4 муниципального контракта Администрация просит расторгнуть муниципальный контракт с Шип Т.А. от 30.05.2014, взыскать с ответчика в свою пользу 923 000 рублей.

Представитель истца Евцемяки А.Г. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что Администрация не будет представлять дополнительных доказательств, считают свою позицию доказанной.

В судебное заседание ответчик Шип Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Ковалевская Е.Н. против удовлетворения иска возражала ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Пояснила, что Шип Т.А. не скрывала никаких дефектов, комиссия должна была и имела возможность осмотреть все помещения, вентиляцию, а не ограничиваться словами продавца, вопросов по этому поводу ей никто не задавал. Данные дефекты устранимы и не являются существенными, так как плесень и грибок имеют свойство проявляться в связи с повышенной влажностью, недостаточной вентиляцией, неправильной эксплуатацией помещения.

Третье лицо Калинина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в предоставленном ей жилом помещении стала проживать с лета 2014 года, испытывала проблемы с вентиляцией и влажностью в квартире, курит, квартиру как следует не проветрить. Претензий к Шип Т.А. она не имеет, хочет, чтобы квартиру отремонтировали, восстановили вентиляцию.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора, Кондопожское ММП ЖКХ извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30.05.2014 между Администрацией Кондопожского муниципального района и Шип Т. А. был заключен муниципальный контракт на приобретение однокомнатной благоустроенной ........ жилом ........ по ........ в ........, цена контракта - 923 000 рублей. Данная <...> квартира принадлежала Шип Т.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2011.

30 мая 2014 года между сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому претензий по качеству переданной квартиры у покупателя не имеется.

Как следует из сообщения Администрации от 09.02.2015 Кондопожскому ММП ЖКХ, в ходе обследования в помещениях квартиры обнаружены очаги черной и белой плесени на фоне повышенной влажности. Как следует из переписки «Вконтакте» на вопрос Администрации о том, появлялась ли в квартире плесень раньше, 17.03.2015 Шип Т.А. ответила, что года 2-3 назад на кухне в районе мойки появлялась сухая плесень, в ЖКХ сказали, что это из-за разницы температур, нахождения по соседству нежилого помещения и плохой вентиляции воздуха, Шип. Т.А. сообщила о принятых мерах, косметическом ремонте, перестановке мебели и обработке «Белизной», после чего проблемы исчезли.

По Акту обследования помещения межведомственной комиссией от 23.03.2015 рекомендовано выполнить проверку состояния и работы систем вентиляции, тепло-, водоснабжения, канализации в помещениях квартиры и цокольном этаже здания, выполнить мероприятия по оценке показателей микроклимата. Из актов и переписки следует, что окна не открываются, форточка в кухне отсутствует. Согласно распоряжению Администрации от 05.05.2015 № 110-р на основании заключения межведомственной комиссии от 27.04.2015 № 2 жилое помещение признано пригодным для проживания. Согласно п. 1.4 муниципального контракта приобретаемая квартира должна соответствовать Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства.

В соответствии с порядком приема-передачи квартиры (пункты 3.1-3.4), продавец обязуется передать квартиру покупателю по акту приема-передачи, в пригодном для проживания состоянии, укомплектованную санитарно-техническим и электротехническим оборудованием. Риск случайной гибели до подписания акта ложится на продавца, после подписания – на покупателя.

К числу обязанностей продавца отнесены согласно п. 4.1 муниципального контракта: предъявление документов об отсутствии задолженности по платежам, а также необходимых для государственной регистрации права; оплата расходов в связи с получением указанных документов; предоставление документов об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц и об отсутствии обременений; передача квартиры с подписанием акта приема-передачи. Покупатель в соответствии с п 4.2 обязан оплатить приобретаемую квартиру по указанной в контракте цене, принять от продавца квартиру на основании акта приема-передачи.

В п. 5 предусмотрена ответственность сторон за просрочку исполнения обязательств, получение отказа в государственной регистрации. Возмещение убытков и ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Данное положение содержится в п. 7.1 муниципального контракта.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчику направлялось уведомление Администрации об отказе от исполнения контракта от 30.05.2014 и предложено расторгнуть его в добровольном порядке, с возвратом 923 000 рублей. В ответ на это Шип Т.А. 09.02.2016 сообщает в письме в Администрацию, что приобретенная квартира была осмотрена до момента ее передачи, составлен и подписан акт приема-передачи, никаких замечаний не содержит. В момент передачи квартира находилась в пригодном для жилья состоянии. Оснований для отказа от исполнения контракта и возврата денежных средств не имеется.

Оценивая доводы иска и представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Не имеется оснований считать, что приобретенная Администрацией у Шип Т.А. на основании муниципального контракта от 30.05.2014 спорная квартира имеет существенные, неустранимые дефекты, которые были скрыты продавцом при осмотре квартиры и составлении Акта приема-передачи, объективно установить их наличие иным образом не представлялось возможным. Также не имеется оснований считать, что данные дефекты, исходя из их характера возникли по вине Шип Т.А. и не связаны с состоянием дома, вентиляционной системы в квартире, ее эксплуатацией и иными обстоятельствами, которые могли иметь место после отчуждения квартиры ответчиком. Данные доводы иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При осмотре квартиры истец был обязан и не был лишен возможности осмотреть все помещения и системы, обратиться в Кондопожское ММП ЖКХ по вопросу выявления возможных дефектов в состоянии жилого помещения, иным образом выяснять данные обстоятельства. Заключение муниципального контракта являлось правом стороны, от которого она могла отказаться.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для расторжения муниципального контракта и применения правовых последствий его расторжения не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016

(25-26.06.2016 – выходные дни)