Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2017 ~ М-557/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-761/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Сутченко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к Сутченко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Сутченко Т.П. был заключен Кредитный договор №, во исполнение которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 40 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен Договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк (цедент) уступил ООО «НСВ» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления почтовым сообщением соответствующего уведомления. Несмотря на извещение Сутченко Т.П. о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 289 848,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 192 750,05 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 97 098,76 руб.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ООО «НСВ» до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производила. ООО «НСВ» просит взыскать с Сутченко Т.П. часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Юсупова Е.Н. (полномочия по доверенности) не возражала.

Представитель третьего лица – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Сутченко Т.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Сутченко Т.П. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Сутченко Т.П. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сутченко Т.П. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением на получение кредита № о предоставлении кредита в размере 200 000,00 руб. под 40,00 % годовых. В соответствии с условиями, установленными в Заявлении, оно является офертой заключить с Банком кредитный договор. В соответствии с условиями и параметрами кредита, указанными в Графике осуществления платежей, ответчик обязана погашать сумму кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячными платежами равными долями в размере по 7 742,00 руб. согласно графика платежей.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, предметом перехода прав которого в том числе является договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сутченко Т.П. с общей суммой уступаемых прав 289 848,81 руб., из которых: сумма основного долга - 192 750,05 руб., сумма процентов по кредитному договору – 97 098,76 руб., что следует из исследованных в судебном заседании договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно Заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сутченко Т.П., последняя согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, сторонами кредитного договора - Банком и Сутченко Т.П. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» в адрес заемщика Сутченко Т.П. было направлено уведомление о приобретении по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Сутченко Т.П. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «НСВ», задолженность Сутченко Т.П. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд не изменился.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В силу положений ст. 39 ГПК РФ право истца требование задолженности в меньшем размере, чем это следует из произведенного выше расчета размера задолженности. В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 200,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Сутченко Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 09 июня 2017 года.

Разъяснить Сутченко Т.П., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко