Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-215/2020

№ 11901040038002091

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В.,

потерпевшей УИЯ,

подсудимой Сосновской Е.С.,

ее защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Степанова Е.В., представившего ордер № 087379 от 19 мая 2020 года и удостоверение № 1810,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОСНОВСКОЙ ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся 00.00.0000 года в г. Ангарск Иркутской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х Х ранее судимой:

1.                   13 февраля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебных участков №№ 80, 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сосновская Е.С. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года в утреннее время суток Сосновская Е.С. находилась на кухне квартиры, расположенной по адресу: Х, в которой проживала УИЯ, где на диване увидела принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», стоимостью 11000 рублей, в чехле-книжке и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, в связи с чем около 09 часов того же дня у Сосновской Е.С. возник умысел на тайное хищение указанного выше сотового телефона, реализуя который в указанное время указанной даты Сосновская Е.С., находясь по названному выше адресу, воспользовавшись тем, что она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий УИЯ сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», стоимостью 11000 рублей, в чехле-книжке и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, тем самым тайно его похитила. С похищенным Сосновская Е.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей УИЯ значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сосновская Е.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Степанов Е.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. и потерпевшая УИЯ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимая Сосновская Е.С. полностью признала свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сосновской Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 марта 2020 года № 1152/д, Сосновская Е.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдала и не страдает в настоящее время, она понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого Сосновской Е.С. деяния она также не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, которые бы лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сосновская Е.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Сосновской Е.С. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в её вменяемости. В отношении содеянного суд признает Сосновскую Е.С. вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сосновской Е.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сосновской Е.С. и на условия жизни ее семьи.

Сосновская Е.С. в ККПНД и ККНД, а также в Ангарском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судима, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, который неоднократно награждался грамотами за достижения в различных видах спорта, общественной жизни, в жизни школы, где обучается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сосновской Е.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сосновской Е.С., не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Сосновской Е.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сосновская Е.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сосновской Е.С. отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства содеянного Сосновской Е.С., а также данные о её личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также полагает возможным не назначать Сосновской Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором и.о. мирового судьи судебных участков № № 80, 84 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2019 года Сосновская Е.С. осуждена к наказанию в виде штрафа, то его надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Сосновской Е.С. суд не усматривает.

По указанным выше основаниям меру пресечения Сосновской Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей УИЯ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 000 рублей. Поскольку в ходе производства по уголовному делу потерпевшей причиненный имущественный ущерб возмещен Сосновской Е.С. в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОСНОВСКУЮ ЕЛЕНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сосновскую Е.С. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Сосновской Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебных участков № № 80, 84 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Производству по иску потерпевшей УИЯ прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Хонор», хранящуюся у потерпевшей УИЯ – оставить в распоряжении последней;

- чек и гарантийный талон на приобретение сотового телефона «Хонор», договор потребительского кредита № 45164519 от 20 июля 2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник