Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2014 ~ М-700/2014 от 18.03.2014

Дело №                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года Канский городской суд Красноярского края

в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре     Сербуновой Е.В.,

с участием прокурора    Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Канский» об установлении административного надзора в отношении Спудайтис С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Спудайтис С.В., мотивируя свои требования тем, что она имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Осужденная Спудайтис С.В. была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Спудайтис привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ а ДД.ММ.ГГГГ. – по ст.20.21 КОАП РФ, официально не трудоустроена, иногда злоупотребляет спиртными напитками, поэтому заявитель просит установить административный надзор в отношении осужденной сроком на 1 год и установить административные ограничения: запретить выезд за пределы Канского района, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденной в период с 22 часов до 06 часов, обязать осужденную являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Канский» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Спудайтис не возражала против установления административного надзора.

Суд, заслушав представителя заявителя МО МВД России «Канский», заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую, что в удовлетворении заявления следует отказать, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании Спудайтис С.В. имеет неснятые и непогашенные судимости:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку административный надзор устанавливается по смыслу ФЗ № 64 от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, но по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спудайтис С.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений (л.д.29-30), то суд считает, что и по приговору ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Спудайтис отсутствует рецидив преступлений, т.к. Спудайтис осуждена <данные изъяты>, совершенный ДД.ММ.ГГГГг., в начале ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг., тогда как условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ Спудайтис отменено только ДД.ММ.ГГГГ., и условная судимость не образует рецидива преступлений, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.(судимость по которому погашена) Спудайтис осуждена за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что также в соответствии со ст.18 УК РФ не дает оснований для признания рецидива преступлений.

Так как рецидив преступлений в действиях Спудайтис отсутствует, то и оснований для установления административного надзора не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.