Заочное решение по делу № 2-877/2016 ~ M-743/2016 от 22.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев гражданское дело по иску МУП «ЖКУ» к Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКУ» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что МУП «ЖКУ» на основании Устава осуществляло с 23 сентября 2003 г. до 01 апреля 2010 г. эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также, в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед истцом на 01 августа 2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 05.08.2015 г. за указанный период составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011 г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что МУП «ЖКУ» на основании Устава осуществляло с 23 сентября 2003 г. до 01 апреля 2010 г. эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков перед истцом на 01 августа 2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 05.08.2015 г. за указанный период составляет <данные изъяты>.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования МУП «ЖКУ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, судом установлен и ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку определением суда от 25 апреля 2016 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до постановления решения суда по настоящему делу, последняя в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖКУ» к Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. в пользу МУП «ЖКУ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Е.Л., Е.А., П.А. и Ш.Н. в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года

Судья: