Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1601/2019 ~ М-1503/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1601/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 12 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителя истца адвоката Хлабыстина Н.Н., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика адвоката Пелипенко В.А., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2019 по исковому заявлению Алиева ИО1 к Буравову ИО2 и администрации Паратунского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Алиев М.К. обратился в суд с иском к ответчикам Буравову Н.И. и администрации Паратунского сельского поселения, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м в силу приобретательной давности.

В обоснование своего требования истец ссылался на то, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, когда оно была предоставлено ему Камчатской гидрологической экспедицией. Несмотря на это он лишен возможности его приватизировать, поскольку нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между его первоначальным собственником Буравовым Н.И. и Камчатской гидрологической экспедицией не был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 3-6, 83).

В судебное заседание истец Алиев М.К. не явился, направив в суд своего представителя адвоката Хлабыстина Н.Н., который поддержал уточненные требования своего доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Буравов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ему был назначен адвокат (л.д. 95, 108, 118, 119).

На основании статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика Буравова Н.Н.

Представитель ответчика Буравова Н.Н. – адвокат Пелипенко В.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Администрация Паратунского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, поскольку ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37, 111)

Третье лицо на стороне истца, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиева Т.Г. в судебное заседание не явилась, поскольку ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 93, 110).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ее истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца, представителя администрации Паратунского сельского поселения и третьего лица.

Изучив иск, выслушав представителей истца и одного из ответчиков, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику Буравову Н.Н. на основании договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р. 162 (л.д. 16, 35, 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ Буравов Н.Н. и государственное предприятие Камчатская гидрологическая экспедиция заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи, по условиям которого Буравов Н.Н. продал спорное жилое помещение Камчатской гидрологической экспедиции за 1500000 рублей (л.д. 35).

Однако вопреки требованиям действовавшего на тот момент законодательства указанный договор купли-продажи зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании ордера № на условиях социального найма была предоставлена истцу Алиеву М.К., как работнику государственного предприятия Камчатской гидрологической экспедиции (л.д. 39, 46, 47, 57, 59).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.К. и Паратунская сельская администрация Елизовского районного муниципального образования заключили договор о передаче спорного жилого помещения в собственность истца на основании Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается копией приватизационного дела (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Алиеву М.К. было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в виду, в том числе непредставления документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на объект недвижимости и переход право собственности на него (л.д. 66, 120).

Между тем представить такие документы Алиев М.К. в настоящее время не в состоянии, так как местонахождение ответчика Буравова Н.И. неизвестно (л.д. 95, 118, 119), а государственное предприятие Камчатская гидрологическая экспедиция прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 63-65).

Таким образом, Алиев М.К. более 20 лет непрерывно, открыто владеет, пользуется спорной квартирой, как своей собственной, и несет бремя ее содержания (л.д. 121, 122) без надлежащих на то правовых оснований, так как отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Буравовым Н.Н. и государственным предприятием Камчатской гидрологической экспедицией не позволяло названному юридическому лицу распоряжаться ею как своей собственной путем предоставления истцу на условиях социального найма.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ у Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования отсутствовали какие-либо правовые основания для передачи спорного объекта недвижимости в собственность истца в порядке приватизации, так как доказательств того, что на указанную дату квартира находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не препятствует началу течения срока приобретательной давности и наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, который по каким-либо причинам так и не состоялся.

Поскольку Алиев М.К. открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением более 20 лет, то на день судебного разбирательства истек, как срок исковой давности для истребования спорного жилого помещения ответчиком Буравовым Н.Н. у истца (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), так и срок (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет), по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела и требования гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования Алиева М.К. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Алиевым ИО1 право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов