Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1667/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1834/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевского К. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Кивач» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратился в Кондопожский городской суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ был вселен своими родителями: Милевским В.Б., умершим ХХ.ХХ.ХХ, и Милевской С.Н. в жилое помещение по адресу: ......... До своей смерти - Милевский В.Б. и Милевская С.Н. -до прекращения трудовых отношений ХХ.ХХ.ХХ работали в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный природный заповедник «Кивач» (далее – ФГБУ ГПЗ «Кивач», ответчик). Истец проживал в спорном жилом помещении, учился в Кондопожской СОШ № ..., после окончания обучения проходил службу в рядах Российской армии, после вернулся в ......... В настоящее время Милевский К.В. работает без оформления трудовых отношений, работа не носит системного характера, постоянно проживает в вышеназванном жилом помещении, ведет совместное хозяйство с Милевской С.Н., производит оплату за проживание, иного постоянного места жительства и иного недвижимого имущества в собственности не имеет. В настоящее время, в связи с отсутствием регистрации в указанном жилом помещении, имеются трудности по трудоустройству. С учетом уточненных исковых требований просит признать за Милевским К.В. право пользования названным жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

При подготовке дела к слушанию и в процессе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Милевская С.Н., Администрация Кондопожского муниципального района, ТУ Росимущества в ........, Логинов С. В., Министерство здравоохранения Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Истец и его представитель Петрашкевич Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Указали, что Милевский К.В. с несовершеннолетнего возраста был вселен в жилое помещение своими родителями, постоянно проживал в нем, фактически приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Дополнительно указали, что в соответствии ч. 3 ст. 81 ЖК РФ Милевский К.В., в связи с постоянным отсутствием в месте регистрации фактически расторгнул договор социального найма на квартиру в ........, не имеет иного постоянного места жительства и другого недвижимого имущества на праве собственности. Также указали, что ответчиком требований о признании Милевского К.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения не заявлялись. Полагают, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Живетьев Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал представленный отзыв, дополнительно пояснив, что действительно жилое помещение по адресу, указанному в иске представлялось супругу Милевской С.Н., отцу истца на время трудовых отношений с ответчиком. Согласно судебного решения Милевская С.Н. выселена из спорного жилого помещения. Не оспаривают, что истец периодически проживает в спорном жилом помещении, однако имеет иное место регистрации, а в спорном жилом помещении право пользования не приобрел. В настоящее время названное в заявлении жилое помещение предоставлено работнику ФГБУ «ГПЗ «Кивач» Логинову С.В. по договору найма служебного жилого помещения, в которое он вселиться не имеет возможности, в связи с проживанием в нем иных лиц. Кроме того, заявлений в адрес ответчика о регистрации истца, в том числе временной от Милевского К.В. и его родителей не поступало. Полагают, что на предъявление иска истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Милевская С.Н., в присутствии представителя Петрашкевич Л.С., действующей на основании доверенности, поддержала позицию истца и его представителя, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Логинов С.В. выразил аналогичную с представителем ФГБУ «ГПЗ «Кивач» позицию, указывая при этом, что неисполнением решения суда в отношении Милевской С.Н. и проживание в нем Милевского К.В. нарушаются его права, поскольку он не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кондопожского муниципального района, ТУ Росимущества в ........, Министерство здравоохранения Республики Карелия, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации представили письменный отзыв, в котором выразили позицию о несогласии с исковыми требованиями, указывая, в том числе, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие основания для вселения в спорное служебное жилое помещение, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, и предоставление квартиры по договору социального найма.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч. 1 ст. 25 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьями 67 и 69 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу части 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ нарушенное право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Порядок пользования, предоставления служебных помещений, действующий в период предоставления спорной квартиры Милевскому В.Б., установлен главой 3 Жилищного Кодекса РФСФР. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Милевский К.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является сыном Милевского В.Б. и Милевской (Дементьевой) С.Н., зарегистрирован постоянно по адресу: ........, регистрации, в том числе временной, на территории Республики Карелия не имеет.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... суд обязал Милевскую С.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РК, ........, путем снятия запорных устройств с входной двери жилого помещения и освободив его от личного имущества. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено, принято новое решение, в соответствии с которым Милевская С.Н. выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Названными выше судебными постановлениями и матеиалами настоящего дела установлено, что ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» на праве оперативного управления владеет жилым домом, расположенным по адресу: ......... Решением Исполнительного комитета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ... в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР квартиры в ведомственных домах заповедника «Кивач», в том числе: ........ признаны служебной жилой площадью.

На основании договора найма служебного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенного между ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» и Логиновым С.В. (нанимателю), в связи с работой в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя, расположенное по адресу: .........

Верховным судом РК установлено, что доказательств, подтверждающих основания для вселения Милевской С.Н., а также, что спорное жилое помещение относилось к фонду социального использования в судебное заседание не представлено. У Милевской С.Н. не возникло право постоянного пользования на основании договора социального найма квартирой № ... ........ в ......... Милевская С.Н. является нанимателем, а также ее сыновья: Милевский Д.В. с ХХ.ХХ.ХХ и Милевский К.В. (истец) с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы и включены в состав лиц по договору социального найма по адресу: .........

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом РК ХХ.ХХ.ХХ, возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Милевский К.В. в собственности жилых помещений не имеет.

Доказательств соблюдения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма жилого помещения истцом и третьим лицом Милевской С.Н. при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что решение об отнесении квартиры к числу служебных не отменено и в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в уставленном порядке до установления квартире статуса «служебной» не представлено.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суду не представлено доказательств, что договор социального найма в отношении Милевского К.В. на жилое помещение, по месту регистрации: ........ расторгнут, доказательств, что Милевский К.В. признан в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением не представлено. В связи с чем, позиция стороны истца в указанной части подлежит отклонению.

Из показаний свидетеля <...>., <...>., <...>., следует, что с истцом знакомы с рождения, семья Милевских проживала в ........ с 1989 года.

<...> пояснил, что являлся директором заповедника «Кивач» на момент предоставления жилого помещения Милевскому В.Б. в связи с трудоустройством в заповеднике. Никаких документов не составлялось. Изначально жилье в заповеднике было ведомственное, впоследствии переведено в «служебное».

<...> также указал, что жилые помещения предоставлялись на основании заявления гражданина по совместному решению с профсоюзом. При этом никакого договора на жилое помещение не составлялось.

Свидетель <...> в судебном заседании указала, что Милевский К.В. постоянно проживал с родителями в ........, в школьные годы посещал Центр детского туризма .........

В части показаний названных свидетелей суд считает установленным, что Милевский К.В. периодически проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, периодичность проживания в судебном заседании не может быть установлена, поскольку свидетели не могли точно указать периоды проживания. Кроме того, показания свидетелей не ставят под сомнение приведенные доводы о проживании Милевского К.В. на спорной жилой площади.

Указание на длительность отсутствия ответчика в жилом помещении в ........, которое носило временный характер, также не может свидетельствовать об утрате у него права пользования жилым помещением по ......... Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суду, напротив, не представлено доказательства, что Милевский К.В. не намерен отказываться от пользования жилым помещением в .........

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, истцом не представлено.

Суд считает, что со стороны истца не может быть принят во внимание довод о том, что решение о включение квартиры в число служебных жилых помещений принято после предоставления жилого помещения семье Милевских, поскольку законодателем не предусмотрено каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального пользования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на иных условиях, в том числе на условиях договора социального найма.

Наличие оплат за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны истца, направление сведений о проживании истца и третьего лица в комиссию по расчету жилищных компенсаций ........, получение страхового полиса и разрешений на любительский лов рыбы на участках частично использования на территории госзаповедника «Кивач» не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ.

Факт вселения в жилое помещение, расположенное по адресу ........, наличие регистрации в ином жилом помещении на условиях договора социального найма по адресу: ........ не порождает и не могут служить основанием для возникновения каких-либо прав Милевского К.В. на спорное жилое помещение в ........ по договору социального найма.

Поскольку доказательств того, что истец в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также доказательства признания его малоимущим гражданином, наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено, суд отказывает Милевскому К.В. в требовании об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения. Кроме того, указанные требования производны от установления в судебном порядке наличия или отсутствия оснований для признания права пользования жилым помещением.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, также не могут служить основанием к удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Милевского К.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме тог, учитывая положения ст. 196 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Милевского К. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 С.В. Берегова

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2016 года