Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2011 ~ М-632/2011 от 15.08.2011

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

……………. ………….. г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

с участием истца- Муниципального унитарного предприятия Пильнинского района «Коммунальщик», в лице представителя Лукьяновой М.В., по доверенности,

ответчика- Салахетдинова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640 по исковому заявлению МУП Пильнинского района «Коммунальщик» к Салахетдинову Б.В. о взыскании в пользу МУП «Коммунальщик» (в порядке регресса) причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме ………… рубля и взыскании с ответчика, понесённых по делу судебных расходов в сумме ……… рублей,

установил:

Истец- Муниципальное унитарное предприятие (МУП) Пильнинского района «Коммунальщик» обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Салахетдинову Б.В., в котором просит взыскать в пользу МУП «Коммунальщик» (в порядке регресса) причинённый ему дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме ………... рубля. Истец просит также взыскать с ответчика, понесённые по делу судебные расходы в сумме ………. рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что …………. года, в ….. час. ….. мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Салахетдинов Б.В., управляя автомобилем марки ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак ……….., принадлежащем на праве собственности МУП Пильнинского района «Коммунальщик», не справился с управлением и совершил столкновение с попутным транспортным средством- автомобилем марки НИССАН Патфайндер, государственный регистрационный знак ……….., принадлежащий Королеву О.П.. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

Истец указывает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Салахетдинов Б.В., который по постановлению мирового судьи судебного участка по Пильнинскому району от ………… года был привлечён к административной ответственности.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от …………. года с МУП Пильнинского района «Коммунальщик» в пользу Королева О.П. было взыскано …………. рубля. Указанная сумма была полностью выплачена истцом, поэтому истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса, указанной суммы.

В судебном заседании представитель МУП Пильнинского района «Коммунальщик»,- Лукьянова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик- Салахетдинов Б.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны и он их признаёт в полном объёме.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обоими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик- Салахетдинов Б.В. исковые требования признал, о чём от него имеется соответствующее заявление. Последствия признания иска ему известны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. При этом суд исходит из того, что представленный истцом расчёт исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами и сомнений в правильности у суда не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия (МУП) Пильнинского района «Коммунальщик» к Салахетдинову Б.В. о взыскании в пользу МУП «Коммунальщик» (в порядке регресса) причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме ………… рубля и взыскании с ответчика, понесённых по делу судебных расходов в сумме ……….. рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Салахетдинова Б.В. в пользу МУП Пильнинского района «Коммунальщик» ………….. рубля в счёт возмещения (в порядке регресса) материального ущерба причинённого, дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Салахетдинова Б.В. в пользу МУП Пильнинского района «Коммунальщик» ………. рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок со дня его вынесения в окончательном виде в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.