Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1236/2015 от 19.11.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара                             

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Мироненко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ФИО4» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в обоснование чего указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и назначен конкурсный управляющий, который в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления. Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» были опубликованы сведения в газете «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>» о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, а также был указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес> <адрес>. Однако в нарушение норм КоАП РФ представитель ООО «<данные изъяты>» не был должным образом уведомлен и не приглашался ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на судебное заседание по делу, чем существенным образом нарушены процессуальные права ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности г.о.Самара, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя заявителя, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие первого.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000руб.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», данное постановление было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, оно (постановление) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что ООО «<данные изъяты>» обращалось с заявлением, жалобой на данное постановление о наложении административного штрафа, материалы дела не содержат.

Вместе с тем в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. по реквизитам, указанным в постановлении от <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>» не уплатило назначенный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «<данные изъяты>» не уплатило в установленный законом срок административный штраф по постановлению № заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в размере 150 000руб.

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, допущено не было.

Доводы заявителя о не извещении представителя ООО «<данные изъяты>» о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении протокола мировым судьей, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, согласно которым по своему юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» заблаговременно было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и о его рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>»-оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий п/п В.А.Тюленев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>