Приговор по делу № 1-45/2018 от 19.02.2018

Копия

Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                            12 марта 2018 года

          Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

потерпевшей Ядне В.Б.,

подсудимого Макаренко В.Ю.,

защитника–адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-45/2018 в отношении:

Макаренко Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с заменой не отбытой части наказания на 8 месяцев ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в сумме 33 287,47 рублей не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Макаренко В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений между Макаренко В.Ю. и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков возник конфликт, в результате которого у Макаренко В.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Макаренко В.Ю. находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, подошел к Потерпевший №1, находившейся в сидячем положении на табуретке и с приложением физической силы, нанес четыре удара кулаками рук в область лица Потерпевший №1, от которых последняя упала на пол, после чего Макаренко В.Ю. продолжая свой единый преступный умысел, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1, схватил ее за волосы, и нанес ей три удара коленом в область лица и три удара коленом по телу, верхним и нижним конечностям, отчего последняя испытала сильную физическую боль, нравственные и моральные страдания.

В результате преступных действий Макаренко В.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); а также множественных ссадин и гематом в области лица, шеи, живота, верхних и нижних конечностей, раны нижней губы, слизистой оболочки полости рта, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Макаренко В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в квартире своего знакомого Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, где у Макаренко В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел Макаренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, к которому был подключен мобильный банк, привязанный к банковской карте Maestro Социальная ПАО Сбербанк России №, расчетный счет № открытый на имя Потерпевший №2, посредством мобильного банка, ввел абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №4 и произвел транзакцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с расчетного счета № банковской карты Maestro Социальная ПАО Сбербанк России № открытой на имя Потерпевший №2 на расчетный счет № банковской карты Maestro Социальная ПАО Сбербанк России № открытой на имя Свидетель №4, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Макаренко В.Ю., похищенные денежные средства обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Макаренко В.Ю. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия Макаренко В.Ю. квалифицированы по:

ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (том 1, л.д.222, 224), потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Макаренко В.Ю. по:

ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Макаренко В.Ю. не женат, состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, иждивенцев не имеет, ранее судим.

Макаренко В.Ю. по месту отбытия наказания характеризуется положительно (том 1, л.д. 204-205), по месту жительства отрицательно (том 1, л.д.215).

Обстоятельством, смягчающим наказание Макаренко В.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, беременность Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по делу, с которой подсудимый состоит в фактически брачных отношениях, также болезнь отца подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макаренко В.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.28, 40-45, 80-82, 168-171).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающих основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, их совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступлений, что подтверждено подсудимым в суде.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макаренко В.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Макаренко В.Ю. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления, характеризуется по месту отбытия наказания положительно, по месту жительства отрицательно.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности Макаренко В.Ю., о его склонности к совершению преступлений.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому Макаренко В.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями статей п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исправление Макаренко В.Ю., с учетом вышеизложенного, его личности, совершения им двух преступлений, наличие рецидива преступлений, ранее он судим за тяжкое преступление, не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ранее судимого, для его исправления и предупреждения новых преступлений суд назначает ему дополнительное наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ не отбыто в сумме 33 287,47 рублей, что следует из справки об освобождении (л.д. 209) и пояснений подсудимого.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаренко Владислава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 10 месяцев;

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 10 месяцев.

В соответсвии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Новоуренгойским городским судом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Макаренко наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом (дополнительное наказание) в сумме 33 287 рублей 47 копеек с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 10 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении осужденного Макаренко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Макаренко Владислава Юрьевича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Макаренко В.Ю. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д.138-140):

- <данные изъяты> Свидетель №4 - считать возвращённой законному владельцу Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-45/2018 в Пуровском районном суде.