Решение по делу № 2-5223/2013 ~ М-4558/2013 от 20.05.2013

Дело №2-5223-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск         15 июля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к Петрову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Петрова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что она являлась собственником а/м «___» 2007 года выпуска, государственный номер №. ответчик, являясь бывшим мужем истицы, с которым она после расторжения брака проживала в фактических брачных отношениях, введя ее в заблуждение, указав, что только при наличии имущества ему предоставят кредит в банке, уговорил истицу заключить договор купли-продажи данной а/м. В 2011 г. истица узнала, что кредит в банке был получен для приобретения указанной а/м, она обратилась к ответчику о том, что ею не получены деньги за нее. После этого ответчиком ____2011 г. была выписана доверенность на ее имя с правом продажи данной а/м за цену и на условиях по своему смотрению и передан подлинник дубликата ПТС. ____2012 г. доверенность была отозвана ответчиком. В связи с чем, просила признать недействительным договор купли-продажи от ____2010 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика по доверенности Лупановой Л.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд со ссылкой на ч.2 ст.181 ГК РФ, указывая, что начало течения срока исковой давности является ____2010 г. До подачи иска в суд прошло 2,5 года. В тексте искового заявления истица указывает, что в 2011 г. обращалась к ответчику о неполучении денежных средств, таким образом истица знала о нарушенных правах уже в 2011 г. и с соответствующим требованием в суд не обращалась.

После заявления представителем ответчика данного ходатайства судом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств того, что срок обращения в суд им не пропущен, разъяснено право указать основания для восстановления данного срока, дано время для предоставления доказательств и, в соответствии со ст.152 ГПК РФ, назначено предварительное судебное заседание.

Между тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании истцом не представлено.

Так, представитель истца по доверенности Шувалов А.П. считая, что срок обращения в суд истцом не пропущен, пояснил, что указание в исковом заявлении о том, что истица узнала о нарушении своих прав в 2011 г. является опечаткой, поскольку она узнала о нарушении своих прав только при рассмотрении Якутским городским судом гражданского дела по иску Петрова А.В. к ней о признании договоров купли-продажи недействительными в марте 2013 г.

Представитель ответчика по доверенности Лупанова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав мнения и доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2010 года между Петровой О.В. и Петровым А.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «___», 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью ___ рублей.

Согласно п.2.1. данного договора оплата за а/м произведена в полном объеме, стороны претензий по поводу оплаты друг к другу не имеют.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика Лупанова Л.В. заявила о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о недействительности сделки.

Обсудив данный вопрос, суд, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности без уважительных причин.

При этом суд при исчислении данного срока исходит из того обстоятельства, что с момента заключения договора Петрова О.В. имела реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд у истицы не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, ею и ее представителем также не представлено.

Обращение в суд Петровой О.В. с заявлением о признании сделки недействительной последовало по истечении срока для защиты права, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░. ░. ░░░░░░░░░░░