Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1293/2015 ~ М-1605/2015 от 30.07.2015

К делу - № 2-1293- 2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л. А.

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

с участием истицы Харламовой Н.Г.

представителя истца Сербин Г.Н.

представителя ответчицы Фролова В.В.

представителя филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

Серских Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Натальи Григорьевны, Харламова Александра Петровича к Куделя Наталье Алексеевне о признании местоположения границ земельного участка согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании границ земельного участка согласованными указывая, что являются собственниками земельных участков по <адрес> <№> <адрес> и по <адрес> <№> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Границы их земельных участков не были установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому они обратились к кадастровому инженеру дл уточнения границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков. При подготовке межевого плана были установлены ошибки в сведениях кадастрового учета границ земельного участка по <адрес> <№> А, принадлежащего ответчице Куделя Н.А..

Кадастровый инженер, выехав на участок с целью проведения измерений, выяснил, что ответчица уже провела межевание и поставила свои земельный участок на кадастровый учет Кроме того, выяснилось, что в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Добровольно урегулировать данный спор они не могут, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истица Харламова Н.Г. и представитель истицы по доверенности Сербин Г.Н. требования иска поддержали, уточнили их и просили признать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельного участка ответчицы, так как по их мнению именно со стороны этого участка произошло нарушение. Фактически они считают, что ответчица нарушила границы своего земельного участка и у них спор о меже.

Представитель ответчицы по доверенности Фролова В.В. с требованиями иска не согласна по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях добавив, что ее доверительница приобрела земельный участок в 2006 году, поставила его на кадастровый учет, имеется акт согласования границ, подписанный в том числе и истицей. Просит оставить заявление без рассмотрении, так как только собственник земельного участка может обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в случаях, предусмотренных законодательством, а истцы подали указанный иск не имея на это полномочий.

Представитель по доверенности филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» Серских Т.Н. пояснила, что данные требования для органа кадастрового учета не несут никаких правовых последствий, так как заявлены без учета требований действующего законодательства и не ясно какую кадастровую процедуру необходимо совершить органу кадастрового учета, так как фактически между сторонами усматривается спор об устранении препятствий.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в порядке ч.1 ст.220 ГПК РФ, согласно которой дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ « Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если… заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Как усматривается из заявленных требований и установлено судом, земельный участок ответчицы по делу поставлен на кадастровый учет, имеется акт согласования границ, подписанный собственниками смежных земельных участков, а между сторонами фактически существует спор о границах смежных земельный участков, который должен разрешаться в ином судебном порядке.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у истцов права на предполагаемый земельный участок в испрашиваемых границах, необходимо разрешить вопрос о межевых границах спорных земельных участков.

Поэтому производство по настоящему делу надлежит прекратить, разъяснив истцам право на обращение в суд с надлежащими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░