Дело № 2-499/2016 12 мая 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Валентиновны к Ситниковой Ксении Анатольевне, открытому акционерному обществу «КапиталСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Ситниковой К.А., ОАО «КапиталСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Сядей М.А. пояснил, что до предъявления иска в суд по настоящему делу истец не обращался к ОАО «КапиталСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ОАО «КапиталСтрахование» в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Ситникова К.А. считала, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, с требованиями, предъявленными к ней, не согласилась.
Судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.
В иске истец указывает, что рассматриваемое ДТП произошло 16.10.2014.
В судебном заседании установлено, что истец к ОАО «КапиталСтрахование», указанному в качестве ответчика, до предъявления иска в суд по настоящему делу с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, что является препятствием для рассмотрения дела судом.
Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Ивановой Людмилы Валентиновны к Ситниковой Ксении Анатольевне, открытому акционерному обществу «КапиталСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением с указанными требованиями на общих основаниях после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий А.П. Парфенов