Решение по делу № 2-542/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-542/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Мыски                                                                                            31 марта 2016 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

с участием: представителя истца Терентьева А.П. - Ничковой И.В., действующей на основании надлежаще оформленной доверенности,

при секретаре судебного заседания Тютченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Терентьева А. П. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, суд

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Toyota Camry Gracia гос. per. знак № под управлением ФИО1 и а/м ГАЗ 3110 гос. per. знак № под управлением собственника Терентьева А.П. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Toyota Camry Gracia гос. per. знак № ФИО1, Гражданская ответственность водителя транспортного Toyota Camry Gracia гос. per. знак № ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Терентьев А.П. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день был произведен осмотр а/м по направлению страховой компании. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и перечислило в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта, Терентьев А.П. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания. В соответствии с отчетом №2410-2 от 24.10.2013 г. об оценке транспортного средства ГАЗ 3110 гос. per. знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> руб. Таким образом, реальная сумма ущерба составила: <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением причинённым ущербом составляет: <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом оценки в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки по оформлению доверенности на представителя и заверению копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и взыскать штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Терентьев А.П. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с участием представителя Ничковой И.В.

Представитель истца Терентьева А.П. - Ничкова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 29.02.2016 года., в остальном требования оставила прежними.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом ответчику были направлены судебные извещения посредством факсимильной и электронной связи.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не известила. Из возвращенного в суд почтового уведомления следует, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, а также третьего лица.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) (в прежней редакции) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В суде установлено, что 27.09.2013 г. в г. Мыски произошло ДТП, в результате, которого поврежден автомобиль ГАЗ 3110, гос. рег. знак №, 2002 года выпуска, принадлежащий истцу Терентьеву А.П. Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Мыски было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 13.10 Правил дорожного движения, что следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 11).

Согласно справке ГИБДД автомобиль истца Терентьева А.П. ГАЗ 3110, гос. рег. знак №, 2002 года выпуска, получил повреждения (л.д. 9).

Повреждения автомобиля истца подтверждаются актом осмотра (л.д. 15) и отчетом №2410-2 от 24.10.2013 г. у ИП ФИО3 «Об оценке транспортного средства», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 521 руб. (л.д. 17-31). Принадлежность поврежденного автомобиля на имя истца Терентьева А.П. подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7 - 8).

В суде установлено, истец Терентьев А.П. в порядке прямого возмещения ущерба обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем, ранее, ответчик ПАО «Росгострах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку страховой выплаты для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля было недостаточно, то Терентьев А.П. обратился в оценщику ИП ФИО3 с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 15).

После чего, истец Терентьев А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Однако страховщик ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, который подтвержден документами, а также материалами административного производства, а также установлен факт бездействия страховщика по выплате страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

1.1 Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент ДТП) (Далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебной автотехнической экспертизы по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», эксперт-техник ФИО2 в своем экспертном заключении ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» №17-11-5с-1/15 от 05 декабря 2015 года пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, гос. рег. знак №, 2002 года выпуска, принадлежащего Терентьеву А.П., с учетом износа на дату ДТП (произошедшего 27.09.2013 г.) и с учетом средних рыночных цен на заменяемые детали и услуги по восстановительному ремонту, сложившихся в Кемеровской области, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.47-58).

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца Терентьева А.П. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта обоснованным и подтвержденным экспертным заключением ООО «Росавтоэкс-Кузбассс» №17-11-5с-1/15 от 05 декабря 2015 года.

Суд считает, что представленный отчет ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» №17-11-5с-1/15 от 05 декабря 2015 полностью подтверждает стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также обоснованность необходимых кузовных работ и замены поврежденных деталей и частей автомобиля, данный отчет соответствует Единой методике.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика суму ущерба от ДТП, определенной по результатам независимой технической экспертизы из расчета: <данные изъяты> руб. (по заключению эксперта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс») за вычетом <данные изъяты>. выплаченного ответчиком страхового возмещения, что составит <данные изъяты>.

Данный отчет эксперта и сам размер восстановительного ремонта ответчиком ПАО «Росгосстрах» не оспаривался, иных доказательств по определению ущерба не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требование истца Терентьева А.П. и его представителя о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходов по оплате экспертизы суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, требование истца о взыскании расходов за проведение оценки следует удовлетворить и взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Терентьева А.П. расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

Обсуждая требование истца и его представителя о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки за не выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу п.п. б п 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред. на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства…

Судом установлено, что после наступления страхового случая ПАО «Росгосстрах» выплатило 30 октября 2013 года страховое возмещение потерпевшему Терентьеву А.П. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого чета по вкладу (л.д. 12). Поскольку данной суммы для восстановительного ремонта было недостаточно, то Терентьевым А.П. был организован 24 октября 2013 года повторный осмотр поврежденного автомобиля и проведение экспертизы в ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13- 31).

После обращении истца Терентьева А.П. в суд и иском и назначении по делу по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» экспертизы (л.д. 39) на дату 17 апреля 2014 года, сумма ущерба также осталась не возмещенной в полном объеме.

Согласно представленному представителем истца расчету неустойки следует, что: с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012    N2873-У). Дата выплаты неоспоримой части страхового возмещения 30.10.2013 г. Оспоримая часть страхового возмещения не выплачена до настоящего времени. Таким образом, просрочка с 31.10.2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) составила 840 дней, и сумма неустойки равна: <данные изъяты>

Данный расчет суд находит верным, ошибок он не содержит и ответчиком не оспаривался, иного расчета в суд представителем ответчика не представлено.

Вместе с тем, обсуждая требование истца и его представителя о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает данный размер неустойки завышенным, поскольку превышает размер невыплаченной страховой суммы, т.е. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что, по мнению суда, является не справедливым.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 70 вышеуказанного Постановления сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до размера невыплаченной страховой суммы по заключению экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Терентьева А.П. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Обсуждая требование истца о взыскании расходов, связанных с участием по делу представителя (л.д. 34) в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако размер заявленных расходов, суд находит завышенным, поскольку дело не является сложным, каких-либо сложных арифметических расчетов не требовало, всего по делу состоялось два судебных заседаний, поэтому, суд находит справедливым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования истца Терентьева А.П. о наложении на ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что ПАО «Росгосстрах» денежные средства Терентьеву А.П. в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме не выплатило, в ходе рассмотрения дела выплату страхового возмещения также не произвело, поэтому руководствуясь вышеуказанной статьей Закона, суд считает, что на ответчика следует наложить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскать в пользу истца Терентьева А.П.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности и копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 34, поскольку данные расходы, по мнению суда, относятся к судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 413 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терентьева А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Терентьева А. П. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплат страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, за участие в деле представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Терентьева А. П. <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов на участие в деле представителя Терентьеву А. П. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд города Мыски.

Судья                                                                                    Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме принято 06.04.2016 г.