Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2015 от 29.06.2015

12-71-2015

РЕШЕНИЕ

13 июля 2015 года                                                       город Тула

    Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Волкова В.Н. на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области О. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волкова В.Н., (........)

у с т а н о в и л:

постановлением № от (дата) года, вынесенным заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Волков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

(дата). Волков В.Н. обратился в (.....) суд Тульской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

(дата) судьей (.....) суда Тульской области было вынесено определение о направлении жалобы Волкова В.Н. по подведомственности в Зареченский районный суд г. Тулы.

(дата) жалоба Волкова В.Н. поступила в Зареченский районный суд г. Тулы, в соответствии с которой заявитель просит постановление № от (дата) заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области О. отменить, сославшись на то обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение он не совершал, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) автомобиль был продан М., также просил восстановить срок для подачи жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Волков В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил постановление № от (дата) заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области О. отменить и восстановить срок на подачу жалобы, при этом дополнительно указал, что за неделю до продажи автомобиль был сдан им в салон на <адрес>, днем (дата)., ему позвонили и сказали, что автомобиль продан, в связи с чем, он подъехал и подписал договор. Во время указанное в постановлении автомобилем он не управлял, поскольку не являлся его владельцем, в г.Туле не находился.

Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя Волкова В.Н., суд приходит к следующему.

В жалобе Волков В.Н. просит о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, и объяснений заявителя, Волков В.Н. копию обжалуемого постановления от (дата) получил при получении сообщения и вызова к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (........) и (........) районов УФССП России по Тульской области на прием (дата) о чем свидетельствует повестка-извещение. В дальнейшем заявитель обжаловал данное постановление в (........) районный суд Тульской области, который направил жалобу по подведомственности в Зареченский районный суд г. Тулы. Учитывая, незначительность пропуска срока, действия лица по обжалованию вышеуказанного постановления, в том числе в судебном порядке, то обстоятельство, что согласно штампу жалоба подана (дата)., суд находит возможным восстановить Волкову В.Н. срок на обжалование постановления № от (дата) года.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из представленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, (дата) в 22 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки (........), собственником которого является Волков В.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на (........) км/ч, двигаясь со скоростью (........) км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Согласно ч.5 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи транспортного средства от (дата). заключенного между Волковым В.Н. и М., следует, что Волков В.Н. продал М. автомобиль (........) – (дата). Таким образом, доводы жалобы Волкова В.Н., изначально утверждавшего о том, что с (дата) автомобиль в его пользовании не находился, подтверждаются представленными документами.

На момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля являлся М., в связи с чем, Волков В.Н. необоснованно был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Волкова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ Волкова В.Н., подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Волкова В.Н. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить Волкову В.Н. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области О. № от (дата) года.

Жалобу Волкова В.Н. удовлетворить.

Постановление № от (дата) года, вынесенное заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области О. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ Волкова В.Н. отменить на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             (........)                               Е.А. Новиков

(........)

(........)

"Согласовано"

Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья _____________Е.А. Новиков