Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2019 ~ М-1581/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1477/2019

УИД 70RS0005-01-2019-002003-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Айринг Е.Г.,

при секретаре                    Ильиной И.Н.,

помощник судьи     Цынтина Г.А.,

с участием:

представителя ответчика             Тырышкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Светличных Валентины Владимировны к Степановой Светлане Анатольевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Светличных В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Степановой С.А., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего Степановой Светлане Анатольевне, выполненные частным предпринимателем ФИО9., кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; признать границы земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего Степановой Светлане Анатольевне, неустановленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего Степановой Светлане Анатольевне.

В обоснование требований истец указал, что Светличных В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства. Истец обратилась в ООО «БТИ кадастр» для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка по выполнению топографо-геодезической съемки, подготовки межевого плана по уточнению границ. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что по сведениям государственного кадастрового учета имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, которым пользуется ответчик, на границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете значатся не там, где существуют фактически, контур участка имеет вид вертикального прямоугольника, в то время как по факту прямоугольник должен находиться в горизонтальном положении с посадкой жилого дома на нем. Спора по фактическим границам не существует. Границы не менялись, забор не передвигался. Внесение в ГКН сведений о местоположении границ принадлежащих истцу земельного участка невозможно без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера «БТИ кадастр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения границ земельных участков в соответствие необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и провести кадастровые работы. Ответчик по данным Росреестра значится собственником смежного земельного участка по <адрес> не готов нести затраты кадастровые работы с целью уточнения границ, поэтому истец вынужден обратиться суд с целью устранения реестровой ошибки, создающей ему проблемы при межевании собственного земельного участка.

Истец Светличных В.В. ответчик Степанова С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Томской области, и письменный отзыв, согласно которому просила оставить решение по данному делу на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области.

Представитель ответчика Светличных В.В. – Тырышкина Е.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила адресованное суду заявление о признании исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика Светличных В.В. – Тырышкиной Е.Б., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика Светличных В.В. – Тырышкиной Е.Б. судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением от 15.10.2019.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №; заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенных сведений из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 70:14:0324001:84, 70:14:0324001:5; выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №; отзыва Управления Росреестра по Томской области и положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст.7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая позицию третьего лица, следует, что признание ответчиком настоящего иска о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Светличных В.В. к Степановой С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

С учетом изложенного, подлежит также удовлетворению требование истца об указании, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░