Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6459/2019 ~ М-5976/2019 от 19.08.2019

№ 2-6459/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекис А.В. к Мордовцевой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1.1. которого, Бекис А.В. передал Мордовцевой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязалась вернуть сумму займа. Передача суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора займа срок займа составляет три месяца с момента выдачи суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Пунктом 2.3. договора в целях обеспечения исполнения обязательства заемщик в течение <данные изъяты> рабочих дней после заключения договора займа предоставляет в залог принадлежащие ей на праве собственности земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.2.3. договора стороны заключили договор ипотеки земельных участков, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обратить взыскание в счет частичного погашения суммы займа на следующие земельные участки: №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.; №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права:№ от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.;№, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет 300000 руб. 00 коп.; №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.; №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.; №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.; №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, номер и дата государственной права: № от ДД.ММ.ГГГГ;залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «БайкалИнвестБанк».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Бекис А.В. к Мордовцевой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко