Решение по делу № 5-697/2012 от 30.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-697/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК 30 мая 2012 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности <Вокуева А.С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 час. 20 мин., <Вокуев А.С.1>, управлял транспортным средством автомашиной <ФИО3> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которая была остановлена инспекторами ГИБДД ОМВД России по г.Усинску на <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, <Вокуев А.С.1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

    В судебном заседании <Вокуев А.С.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА4> выпивал с друзьями, с которыми выезжал на природу днём с 12 часов до 17 часов. Друзья ушли около 19 часов от него, через 1-1,5 часа один из них перезвонил, узнавал, не оставил ли он в машине папку с документами, т.к. он уезжал на вахту на следующий день. Во 2 часу подошел друг за прозрачной папкой, что в ней находилось, не знает, т.к. это личные вещи друга. Находился возле автомашины, забирал свои документы, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Вели с ним себя грубо, оскорбляли его, вытащили документы из карманов. Оформили на него протокол о том, что он отказался освидетельствоваться, за который предусмотрен штраф. Со штрафом согласен, но еще не уплатил, т.к. еще месяц впереди, еще успеет, он всегда уплачивает штрафы. Протоколы выдали, временное разрешение брать не стал. Освидетельствоваться не стал, т.к. выпивал ранее, но транспортным средством не управлял. Ранее сотрудников не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4> суду пояснил, что является инспектором ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, <ДАТА5> находился на дежурстве совместно в экипаже с <ФИО5> Проводя патрулирование по <АДРЕС> увидели транспортное средство <ФИО6>, которое направлялось навстречу им, выезжая от кафе «<ФИО7>». Они включили проблесковые маячки, но увидев их автомашину, транспортное средство проехало назад и поехало параллельно дому <АДРЕС>, встало на остановку. Подумали, что водитель будет скрываться, но он сидел на водительском сиденье. Представился Каневым, по радиосвязи, установили, что такого гражданина с указанными им данными нет. Водитель демонстрировал пропуск в аэропорт, но на руки не выдавал. Нашли документы, установили личность, им оказался <Вокуев А.С.1> Предложили освидетельствоваться на месте, отказался, проехать в МУ УЦРБ также отказался. Был составлен протокол. Брать временное удостоверение отказался, протоколы выдали на руки. Ранее <Вокуева А.С.1> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску <ФИО5> суду дал аналогичные показания пояснением <ФИО4>, дополнил, что ранее <Вокуева А.С.1> знал, года 2 назад также находясь совместно в экипаже с напарником в отношении <Вокуева А.С.1> составлен был материал, и водитель был лишен права управления транспортными средствами, неприязненных отношений к нему не испытывает.

    Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> указано, что у <Вокуева А.С.1> имелся запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <Вокуева А.С.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <Вокуев А.С.1> находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <Вокуева А.С.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. <Вокуев А.С.1> от прохождения медосвидетельствования отказался.

Вина <Вокуева А.С.1> подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску от <ДАТА5>, показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснениями <ФИО4>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу, согласно которого <Вокуев А.С.1> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП за управлением транспортным средством не имея документов и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит вину <Вокуева А.С.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позицию <Вокуева А.С.1> суд расценивает как линию защиты.

Доводы <Вокуева А.С.1> о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными материалами дела, представленной им копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой <Вокуев А.С.1> управлял транспортным средством без документов, указанное постановление <Вокуевым А.С.1> не оспаривается, штраф им не уплачен, в связи с занятостью <Вокуева А.С.1> Доводы о незаконных действиях сотрудников ГИБДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не влияют на квалификацию правонарушения и не могут служить основанием к прекращению дела об административном правонарушении в отношении <Вокуева А.С.1>, который не отрицает факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать виновным <Вокуева А.С.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить <Вокуеву А.С.1> положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

     Копию постановления вручить <Вокуеву А.С.1>, начальнику ГИБДД ОМВД России по г.Усинску для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья -                                   Т.М. Брагина