Приговор по делу № 1-204/2015 от 24.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес>

городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Залуцкого Д.А.,

потерпевшего - ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО10, - адвоката ФИО11,

представителей потерпевшей ФИО5 - ФИО12 и адвоката Яковчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, рожденной <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

в период времени с начала <дата> по <дата>, более точное время не установлено, у подсудимой возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием - незаконной продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5. Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, с целью похищения паспорта гражданки ФИО5, являющимся важным личным документом гражданина, и с целью совершения в дальнейшем мошенничества в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания последней, также находившейся в вышеуказанной квартире, умышленно, готовясь к совершению, в последующем, хищения чужого, принадлежащего ФИО5, имущества, похитила из сумки, находящейся в коридоре <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, на имя ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, выдан <дата> года, код подразделения 503-012, Управлением Внутренних дел <адрес>, договор на передачу помещения - двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права, серии <адрес>, от <дата>, согласно которым, ФИО5 являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, с похищенным скрылась, тем самым, похитила у гражданина паспорт.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, более точное время не установлено, подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, после совершения похищения у последней паспорта, а также воспользовавшись документами: договором на передачу помещения - двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права, серии № от <дата>, согласно которым ФИО5 являлась собственником №, расположенной по адресу: <адрес>, которые ранее забрала из квартиры ФИО5, с целью хищения чужого имущества, приехала в фирму «Миэль», расположенную в <адрес>, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, собрав необходимый пакет документов, воспользовавшись внешним сходством с ФИО5, представляясь ФИО5 и представляя паспорт последней, действуя от ее имени, оформила нотариальную доверенность серии № от <дата> года, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО14, ФИО4 и ФИО15, быть ее представителями в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 <дата> путем обмана ФИО4, заключила с последним договор купли-продажи без номера от <дата> года, согласно которому <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5, имеющая рыночную стоимость 2 500 00 рублей, переходила в собственность ФИО4, получив за продажу указанной квартиры от ФИО4, и похитив принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером. ФИО4, доверяя ФИО2, заблуждаясь о ее личности и не имея реальной возможности проверить правдивость слов и действий последней, после сбора всех необходимых документов, <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, получил свидетельство о государственной регистрации права серии 50 –№, на вышеуказанную квартиру. Одновременно, ФИО16 своими умышленными, корыстными, преступными действиями лишила ФИО5, ее законного права на жилое помещение - №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ не признала, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ признала полностью и показала, что с потерпевшей ФИО5 знакома длительное время. <дата> обратилась к потерпевшей с просьбой, чтобы она оформила на себя кредит за вознаграждение в размере 50 000 рублей, на что она согласилась и стала собирать необходимые документы для оформления кредита. После того, как были собраны документы на квартиру ФИО5, требовалось поехать в фирму «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, которая предлагала подсудимой кредит на интересующую ее сумму. Но ФИО5 сообщила ФИО19, что не сможет поехать с ней, и передала последней свой паспорт, около 8-00 часов <дата> на аллее Гагарина, вместе с собранными документами, после чего она поехала в <адрес> в фирму «<данные изъяты>, где по приезду ФИО19 представилась ФИО5 и познакомилась с мужчиной по фамилии ФИО4, который был готов купить квартиру, расположенную в <адрес> за 1 миллион рублей, на что подсудимая согласилась, поскольку данная сумма ее устраивала. После чего, они поехали к нотариусу, где, представившись ФИО5, она оформила доверенность и договор купли-продажи квартиры с ФИО4.

После заключения договора, ФИО19 поехала домой, денег в этот день она не получила, домой вернулась поздно и поэтому не могла передать паспорт ФИО5, попросила об этом свою мать ФИО17, которая вернула ей его на следующий день.

Денежные средства в размере 850 000 рублей за квартиру получила 26 декабря в <адрес> от знакомого ФИО4 - ФИО21, о чем написала расписку

Впоследствии ФИО19 передала ФИО5 в счет вознаграждения денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (Т. 1 л.д. 36-39) следует, что она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5. в <дата> испытывая тяжелое материальное положения, предложила потерпевшей взять кредит под залог квартиры, на что последняя согласилась, и они совместно стали собирать документы необходимые для его получения, при этом, ФИО19 поясняла ФИО5, что кредит будет без переоформления права собственности. Через Интернет нашла риэлтерскую компанию «<данные изъяты>», откуда ей позвонили в середине ноября и сообщили, что она может приехать для оформления кредитного договора. ФИО19 попросила у ФИО5 ее паспорт и поскольку последняя не могла поехать в Москву для заключения договора, передала подсудимый свой паспорт. 26 ноября подсудимая приехав в фирму «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> в <адрес> и познакомилась с ФИО4, который предложил купить квартиру, принадлежащую ФИО5 за 1 000 000 рублей, на что она согласилась, представившись ФИО5 и показала паспорт. После чего, ФИО19, ФИО4 и еще два сотрудника «<данные изъяты>» поехали к нотариусу, где оформили доверенность на оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Дальнейшим оформлением сделки купли-продажи занимался ФИО4. В тот же день подсудимая вернувшись в <адрес>, отдала паспорт ФИО5. В конце <дата> ей позвонил ФИО4 и сообщил, что он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, и она может поехать и забрать денежные средства. ФИО19 вновь, под предлогом оформления кредита, взяла паспорт у ФИО5 и <дата> отправилась в <адрес>, предварительно созвонившись с ФИО4, который сказал ей, что деньги ей передаст его друг ФИО22. При встрече с ФИО23 ФИО19 предъявила ему паспорт, ранее взятый у ФИО5, получила от него денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем написала расписку от имени ФИО5.

Из показаний подсудимой данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (Т. 1 196-197) следует, что показания, данные ей ранее она поддерживает, вину в совершенных ей преступлениях признает, уточнила, что сначала она забрала из квартиры ФИО5 на <адрес> паспорт и документы на квартиру: договор на передачу квартиры в собственность, свидетельство о праве собственности на <адрес>. После чего оформила доверенность на оформление договора купли-продажи указанной квартиры на имя ФИО4, получила от него деньги в размере 1 000 000 рублей, а также заключила с ним договор найма данной квартиры, согласно которому ФИО19 впоследствии могла выкупить данную квартиру, однако ни одного платежа потерпевшему не вносила.

После оглашения ее показаний подсудимая подтвердила их частично, пояснив, что оговорила себя в части того, что она украла паспорт и документы на квартиру, принадлежащую ФИО5, так как была введена в заблуждение следователем.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО19 в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ей в ходе судебного заседания усматривается, что они с подсудимой познакомились около 9 лет назад, когда она стала сдавать ей квартиру по адресу: <адрес>. Через некоторое время она открыла свой магазин, после чего, у неё появились материальные проблемы, и она стала занимать у «сожителя» потерпевшей и у нее деньги. Потом попросила ее помочь ей, оформив на себя кредит, она согласилась и оформила кредитную карточку на 60 тыс. рублей. Как в последствии ей стало известно, подсудимая перестала платить кредит, после чего, ей стали присылать уведомления из банка. До нового года подсудимая приходила к ФИО5 в гости очень часто, приносила подарки детям, могла оставаться в квартире без присмотра. Документы на квартиру и паспорт она хранила в папке в сумке, которая висела в коридоре, и подсудимой было об этом известно. ФИО5 получала ряд документов совместно с ФИО19 и по ее просьбе, так как последняя ей поясняла, что они необходимы для предоставления в банк, паспорт для оформления кредита она подсудимой никогда не передавала. Пропажу паспорта обнаружила при очередном оформлении детского пособия, который через некоторое время обнаружила у себя в сумке вместе с документами на квартиру, в ходе предварительного следствия потерпевшая узнала, что они подложные.

О том, что ее квартира продана, узнала <дата> года, когда ФИО24, ее «гражданский» муж, решил пойти в квартиру и сделать ремонт, но там были поменяны замки, а соседка Шматко спросила у него, продали ли они квартиру. После чего, в паспортном столе потерпевшая и Марчуков узнали, что собственником квартиры стал ФИО4, подсудимая им об этом ничего не говорила, телефон не брала.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе судебного следствия видно, что осенью 2014 года он обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» в <адрес> с просьбой найти объект недвижимости, после чего они подобрали ему квартиру и позвонили, в ноябре организовали встречу с подсудимой в агентстве. При встрече подсудимая представилась ФИО5, показала паспорт, они договорились, что потерпевший купит у нее квартиру за 1 000 000 рублей, а также заключат договор найма жилого помещения, по которому она должна была ежемесячно, в течение четырех месяцев, выплачивать по 50 000 рублей за проживание, и могла выкупить данную квартиру за один миллион рублей, помимо арендных платежей.

Для оформления договора подсудимая передала потерпевшему необходимые документы и оформила нотариальную доверенность на него, и еще двоих людей, с правом регистрации договора купли-продажи квартиры. После заключения договора им было зарегистрировано право собственности на квартиру и выплачены денежные средства в размере одного миллиона рублей, которые передал ФИО19 его друг Тищенко, о чем подсудимая, от имени ФИО5 написала расписку.

До конца марта 2015 года ФИО19 проживала в квартире по адресу: <адрес>, купленной потерпевшим, однако каких-либо платежей, предусмотренных договором найма не вносила, в связи с чем, он попросил ее выехать из квартиры, и сменил замки.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ей в ходе судебного разбирательства усматривается, что с подсудимой и потерпевшей она знакома. ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она помогала ФИО5 найти квартирантов и предложила в этом качестве подсудимую, в последствии она прожила в ней более 9 лет. Свидетель слышала, что кто-то сильно стучится в дверь <адрес>, она открыла дверь и молодые люди сказали ей, что они хозяева квартиры ФИО27. ФИО28 о произошедшем рассказала соседке ФИО29, которой ФИО4 предъявил документы о праве собственности на квартиру. Через некоторое время, в конце марта, ФИО19 съехала с квартиры, а ФИО4 сменил в квартире замки

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе судебного заседания следует, что он с подсудимой знаком, она снимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у его «гражданской» жены ФИО5 с <дата> по <дата>, своевременно оплачивала квартиру, жалоб на неё не поступало.

В <дата> подсудимая пропустила очередную оплату за квартиру и стала разговаривать на повышенных тонах, но свидетель не предал этому значение. После чего у них восстановились хорошие отношения, она часто приходила к ним домой, в отсутствие свидетеля, приносила подарки детям. В конце <дата>, он и ФИО5 проходили мимо дома, где проживала подсудимая, принадлежащей потерпевшей, и увидели, что в квартире нет занавесок на окнах, они стали переживать и звонить ей, но она не брала телефон. Через некоторое время его «гражданская» супруга встретила ФИО19 и потребовала от неё ключи, последняя бросила ей ключи на асфальт. Еще через некоторое время свидетель решил подремонтировать квартиру, однако придя в нее не смог открыть дверь, поскольку замки на двери были поменяны. Соседки по подъезду спросили у свидетеля, почему они продали квартиру, на что он ответил, что они не продавали квартиру и о произошедшем сообщил ФИО5. После чего, они вместе с протерпевшей Балакиреевой пришли в паспортный стол, где им пояснили, что хозяином квартиры стал ФИО4. Далее свидетель и ФИО5 сразу же направились в полицию и написали заявление о похищении у неё квартиры.

Также пояснил, что все свои документы потерпевшая хранит в сумке, которая весит при входе в квартиру, о том, что ФИО5 передавала паспорт ФИО19 ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе судебного следствия согласно которым, его знакомый ФИО4 в конце <дата> попросил его встретиться с ФИО5 и передать ей миллион рублей за купленную им квартиру в <адрес>.

При встрече, на которую подсудимая приехала на машине, она предъявила паспорт, написала расписку на имя ФИО4, о том, что получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего свидетель передал ей деньги.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными ей в судебном заседании из которых усматривается, что она знаком с ФИО5. В 2015 году подъезд ее дома расписали неприятными надписями в адрес ФИО5, после ей стало известно, что это были коллекторы. Однажды ей позвонил в дверь мужчина, по имени ФИО6, и сообщил, что купил квартиру по соседству и показал свидетелю документы. По прошествии некоторого времени он пытался попасть в 4 квартиру, сильно стучал, после чего, ему открыли дверь и они вошли. ФИО33 услышала, что начался конфликт между матерью подсудимой и соседкой ФИО32, которая ей пояснила, что подсудимая съехала из квартиры. Через некоторое время пришел ФИО34 и свидетель спросила у него, почему они продали квартиру, он очень удивился и заявил, что ничего они не продавали. Через несколько дней приехал ФИО4 и свидетель ему рассказала, что приходил хозяин квартиры Николай, а подсудимая, снимает квартиру у ФИО5. ФИО6 посоветовала обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым они снимали квартиру у потерпевшей около восьми лет, со слов подсудимой ей известно, что ФИО5 знала о том, что ее квартира будет заложена под кредит, который был необходим ее дочери, для бизнеса. <дата> ее дочь встречалась с ФИО5 в сквере между школами, и пришла домой с документами на ее квартиру, пояснив, что данные документы ей передала ФИО5, и уехала в Москву. В тот же день по приезду из Москвы, попросила свидетеля передать на следующий день ФИО5 паспорт. <дата> ФИО17 передала паспорт ФИО5. Подсудимая получила денежные средства в размере одного миллиона рублей в <дата>, часть из которых, в размере 150 000 рублей отдала, на что свидетель не помнит, остальные потратила на бизнес.

В конце <дата> в квартиру приехал ФИО4, показал документы о праве собственности на нее и попросил съехать.

Кроме того, вина подсудимой ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2 и 159 ч. 4 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5 от <дата> (Т. 1 л.д. 5) из которого усматривается, что она просит принять меры по факту продажи ее квартиры, по адресу: <адрес> ФИО4.

Заявлением ФИО5 от <дата> (Т.1 л.д. 153), согласно которому она просит принять меры к ФИО19, которая в неустановленное время похитила из <адрес>. 12 «а» по <адрес> принадлежащий ей паспорт и документы на квартиру.

Заявлением ФИО4, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые сломали замок входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной от <дата> (Т. 1 л.д. 31) из которого видно, что ФИО5 добровольно, без оказания на нее психологического и физического давления сообщила, что она <дата> она решила без ведома ФИО5 продать ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для этого взяла паспорт ФИО5 и документы на квартиру. От ее имени собрала документы на квартиру, нашла покупателя - ФИО4 и продала ему квартиру.

Протоколами выемки от <дата> (Т. 1 л.д. 85-86, 57-58) которыми у ФИО5 изымаются: договор на передачу жилого помещения в собственность от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на квартиру по адресу: <адрес>; у ФИО4: договор на передачу жилого помещения от <дата> года, уведомление о приостановлении государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года, квитанция об оплате государственной пошлины, договор найма жилого помещения от <дата> года, передаточный акт, договор купли продажи от <дата> года.

Заключением эксперта (Т. 1 л.д. 111-119), из которого видно, что договор на передачу жилого помещения в собственность от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> изъятые у ФИО5, являются копиями документов изъятых у ФИО4.

Заключением эксперта от <дата> № из которого усматривается, что подписи и краткие записи, выполненные от имени ФИО5: в доверенности серии №, в договоре найма жилого помещения и передаточном акте от <дата> года, в договоре купли-продажи от <дата> в передаточном акте от <дата> выполнены ФИО2.

Протоколом очной ставки (Т 1 л.д.107-110) согласно которому ФИО5 при очной ставке с ФИО19 показала, что между ней и подсудимой были дружеские отношения. Потерпевшая являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Примерно с <дата> она сдавала указанную квартиру подсудимой. ФИО19 часто приходила к ней в гости. С начала <дата> отношения испортились, подсудимая от встреч уклонялась, а при встрече на улице возвратила ключи от квартиры. В конце <дата> ее муж пошел в квартиру, для того, чтобы сделать ремонт и от соседей ему стало известно, что квартира продана, после чего, они сразу написали заявление в полицию. Каких-либо документов ФИО19, в том числе и паспорта, ФИО5 никогда не давала, о том, где хранятся документы ей известно, поскольку она неоднократно бывала в ее квартире. Выписку из домовой книги ФИО5 передавала ФИО19, так как последняя поясняла, что ей она необходима для банка.

ФИО19 при проведении очной ставки показания ФИО5 не подтвердила и показала, что с 2007 года снимала квартиру, принадлежащую потерпевшей, о том, что квартира будет оформлена в кредит под залог ей известно, все документы, в том числе и паспорт на имя ФИО5, потерпевшая передала ей лично. После чего ФИО19 от имени ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей последней, с гражданином ФИО4, а также выдана доверенность на сбор и оформление документов.

Протоколом выемки от <дата> (Т. 1 л.д. 97-98) из которого видно, что у ФИО4 был изъят оригинал расписки, написанной ФИО19 от имени ФИО5 о получении одного миллиона рублей за проданную квартиру.

Протоколом выемки от <дата> (Т. 1 л.д. 161-162), согласно которому у потерпевшей ФИО5 был изъят паспорт гражданина РФ на ее имя.

Протоколом осмотра документов от <дата> (Т 1 л.д. 164-168) из которого усматривается, что были осмотрены документы: доверенность серии <адрес>6, договор купли-продажи квартиры от <дата> без номера, передаточный акт от <дата> года, договор найма жилого помещения от <дата> года, квитанция об оплате государственной пошлины с чеком-ордером, уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> года, договор на передачу помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> года; свидетельство о государственной регистрации права серии №, от <дата>; копия (согласно заключению эксперта) договора на передачу помещения –двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> года; копия (согласно заключению эксперта) свидетельства о государственной регистрации права серии №, от <дата>; паспорт гражданина РФ, на имя ФИО5, серии №.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО19 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевших ФИО5 и ФИО4, и свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 суд признает достоверными, не противоречащими письменным доказательствам, приведенными выше и согласуются с ними.

К показаниям свидетеля ФИО17 о непричастности подсудимой к хищению у ФИО5 паспорта суд относится критически, поскольку, они являются близкими родственниками и противоречат собранным по делу доказательствам.

К версии подсудимой о невиновности в хищении паспорта ФИО5 и осведомленности последней о заключении подсудимой договора купли-продажи квартиры потерпевшей, данные ей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное и использование своего права на защиту.

Из предъявленного подсудимой обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки: по ст. 325 ч. 2 УК РФ - хищение другого важного документа, а по ст. 159 ч. 4 УК РФ - приобретение права на чужое имущество, так как данные квалифицирующие признаки в обвинительном заключении не раскрыты и вменены излишне.

Также суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой из предъявленному обвинению, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в части причинения имущественного ущерба, причиненного мошенническими действиями потерпевшему ФИО4, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая путем обмана ФИО4 похитила, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 00 000 рублей, что согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Кроме того, суд считает необходимым внести изменения в обвинение, в части обстоятельств совершенного ФИО19 хищения паспорта ФИО5 и правоустанавливающих документов на принадлежащую последней квартиру, так из показаний потерпевшей, а также свидетеля Марчукова следует, что хищение произошло из сумки висевшей в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и данные изменения не влияют на квалификацию содеянного ФИО19 и нарушения ее права на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО5, также находившейся в вышеуказанной квартире, похитила из сумки, находящейся в коридоре <адрес>. 12 «а» по <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, договор на передачу помещения- двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права, серии №, от <дата>, согласно которым, ФИО5 являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, воспользовавшись документами: договором на передачу помещения - двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права, серии № от <дата>, согласно которых ФИО5 являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и паспортом которые ранее похитила из квартиры ФИО5, и внешним сходством с последней, представляясь ФИО5 и представляя паспорт, действуя от ее имени, оформила нотариальную доверенность, уполномочив ФИО14, ФИО4 и ФИО15, быть ее представителями в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, заключила с ФИО39, договор купли- продажи без номера от <дата> года, и получила за указанную квартиру денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Поэтому действия ФИО19 надлежит квалифицировать по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

ФИО19 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ей преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется и при таких обстоятельствах подсудимая подлежит ответственности за содеянное.    

При назначении вида и размера наказания ФИО19 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО19 совершила тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести, ранее не судима.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки; по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, с учетом мнения потерпевших, приходит к выводу, что наказание ФИО19 должно быть назначено: по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ; по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ.

Ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, подсудимой следует назначить наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и назначения дополнительных наказаний по ст. 159 ч. 4 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимой совершено два преступления - одно из которых отнесено к категории тяжких, в связи, с чем на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колонии общего режима.

Однако поскольку на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, суд считает необходимым применить в отношении ФИО19 положения ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит удовлетворению, так как его размер доказан материалами дела и признан подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на три месяца;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> наказание до достижения ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность серии <адрес>6, договор купли-продажи квартиры от <дата> без номера, передаточный акт от <дата> года, договор найма жилого помещения от <дата> года, квитанция об оплате государственной пошлины с чеком-ордером, уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> года, договор на передачу помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> года; свидетельство о государственной регистрации права серии №, от <дата>; копия (согласно заключению эксперта) договора на передачу помещения –двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> года; копия (согласно заключению эксперта) свидетельства о государственной регистрации права серии №, от <дата> - хранить при материалах дела, паспорт гражданина РФ, на имя ФИО5, серии №- возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере одного миллиона тысячи двухсот рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>