Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 ~ М-321/2022 от 26.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         9 марта 2022 года

      Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Баринову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора /номер/ (далее - Кредитный договор) от /дата/ выдало кредит Баринову С. А. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 989 131 руб на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 826 811,31 руб, в том числе: просроченный основной долг – 759 802,59 руб, просроченные проценты – 59 044,91 руб, неустойка за просроченный основной долг – 4982,84 руб, неустойка за просроченные проценты – 2980,97 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 826 811,31 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 468,11 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Баринов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Сбербанк и Баринов С.А. согласовали Индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 989 131 руб на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых, с ежемесячной выплатой в размере 22 964,1 руб, с взиманием неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. (л.д. 7).

Предоставление кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-32).

/дата/ Сбербанк направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением ответчиком условий договора (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/ (л.д. 28-32), заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойке, расчет судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком условий договора. (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░ 826 811 ░░░ 31 ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 31 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 759 802,59 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 59 044,91 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4 982,84 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 980,97 ░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 468 ░░░ 11 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░.

                    ░░░░░ –