Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24347/2019 от 01.06.2019

Судья Сотников И.А. Дело № 33-24347/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушанья дело по частной жалобе представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Витохиной Д.М. на определение судьи Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года о возврате искового заявления к ООО «Парма-Лизинг» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, исследовав материалы приложенные к исковому заявлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилась в Кропоткинский районный суд Краснодарского края с иском к Григорьеву < Ф.И.О. >8 о расторжении договора кредитования и взыскании задолженности.

Обжалуемым определением от 25 января 2019 года исковое заявление возвращено для подачи в соответствующий районный суд согласно соглашению сторон о договорной подсудности.

В частной жалобе представитель истца не соглашаясь с судебным определением, полагает его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Утверждает, что обратился в суд не в рамках приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу истца на определение районного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с условиями заявления – оферты (л.д.17) от 28.01.2014 г. все споры по иску Банка подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 20.11.2018 г. исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Григорьеву С.А. о расторжении договора кредитования и взыскании задолженности возвращено в связи с подсудностью указанного спора мировому судье.

Истец, несмотря на разъяснения судьи, указанные в определении вновь обратился с иском, но уже в Кропоткинский районный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность всех споров по иску Банка.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то доводы частной жалобы правового значения не имеют, кроме того их содержание не относится к тем основаниям которым применил судья при возврате искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Витохиной Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: