Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2017 от 18.10.2017

Мировой судья Потапова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

07 ноября 2017 года                                                                      город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.08.2017 г. по иску Дюжакова В.Т. к Администрации г.о.Самара, Кооперативу №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых о признании права собственности на объект незавершенного строительства, которым постановлено:

«Исковые требования Дюжакова В.Т. к Администрации г.о.Самара, кооперативу №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых. о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Дюжаковым В.Т. право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте -хозяйственную кладовую №, общей площадью 3,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, Кооператив №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых», руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дюжаков В.Т. обратился к мировому судье с иском к Администрации г.о.Самара, кооперативу № 7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых о признании права собственности на объект незавершенного строительства - хозкладовую, мотивируя свои требования тем, что он имеет хозкладовую №, построенную ПК «Россия», расположенную по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, за которую он в полном объеме оплатил денежные средства, что подтверждается справкой, выданной председателем Кооператива № 7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2001 года объект в виде земельного участка под хозкладовые и места общего пользования Кооператива № 7 по строительству и эксплуатации хозкладовых находится в собственности у субъекта права Российской Федерации. На основании постановления Главы города Самары от 02.03.2000 года № кооперативу №7 на условиях аренды, согласно договора аренды земельного участка №з от 29.06.2000г., предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 3565,60. Участок предоставлялся под хозкладовые. Договор аренды на вышеуказанный земельный участок в настоящее время продлён. Истец просит признать за ним право собственности на хозкладовую под номером 107, расположенную по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, Кооператив № 7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Администрация г.о.Самара не согласился с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, считают, что решение является необоснованным и подлежащем отмене, просят отменить данное решение мирового судьи и принять новое решение по делу, в удовлетворении требований, заявленных Дюжаковым В.Т. отказать. Указывает, что решение исполкома Куйбышевского Совета народных депутатов № 553 от 19.01.1991 «О разрешении предприятиям и организациям города проектирования застройки участков или отдельных объектов», разрешено только проектирование подземных хозкладовых в 15а микрорайоне по <адрес>, данное разрешение не является разрешением на строительство. Данное обстоятельство судом исследовано не было. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции основывался на ст.ст.219,222 ГК РФ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что у истца имеется какое-либо из вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. Полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие важное значение для дела. Доказательств, что истец обращался в уполномоченный орган местного самоуправления г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, представлено не было.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Дюжаков В.Т. в судебном заседании возражал против отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи просит считать обоснованным и законным, оставить без изменения. Жалобу Администрации г.о.Самара без удовлетворения.

Председатель Кооператива № 7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых Цыбочкина Р.Я.. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи, пояснила, что многие кладовые уже оформлены в собственность, не являются самовольщиками, было постановление от 1940г. в редакции от 1993г. в соответствии с которым согласно решению райисполкома № 553, кооператив приступил к строительству, акта сдачи объекта в эксплуатацию нет, так получилось. Решение мирового судьи просит считать обоснованным и законным, оставить без изменения, жалобу Администрации г.о.Самара без удовлетворения.

Суд, выслушав Дюжакова В.Т., председателя кооператива № 7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что 19.07.1991г. исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов было вынесено решение № 553 «О разрешении предприятиям и организациям города проектирования застройки участков или отдельных объектов» производственному Кооперативу «Россия» в целях сохранения сельхозпродуктов, выращенных гражданами на подсобных участках, разрешено проектирование подземных хозкладовых в 15 «А» микрорайоне по <адрес>.

В соответствии с решением горисполкома №553 от 19.07.1991 Администрацией Кировского района г.Самары было вынесено постановление от 03.06.1992 №543 «О создании Кооператива №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозкладовых».

Администрация Кировского района 31.01.1994, рассмотрев заявление жителей 15 микрорайона, сообщила, что в соответствии с решением горисполкома от 19 июля 1991 года № 553, производственному кооперативу «Россия» выделен земельный участок площадью 0,4 га по <адрес>. для строительства подземных хозяйственных кладовых. В соответствии с данным решением Главное управление архитектуры и градостроительства выдало архитектурно- планировочное задание. На основании чего был разработан проект в АПК «АРТА», согласованный со всеми необходимыми службами города. Строительство погребов велось в соответствии с проектом и на площади, выделенной решением ГИК, без дополнительного самовольного захвата земли.

Кооператив № 7 по строительству эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых имеет устав, согласно которому предметом деятельности кооператива является эксплуатация хозяйственных кладовых; благоустройство наземной и прилегающей территории; содействие членам кооператива в предоставлении сервисных услуг по эксплуатации кладовых. Указанные виды деятельности осуществляются за счет средств членов кооператива.

В соответствии с постановлением главы города Самара №109 от 02.03.2000г. Кооперативу №7 по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовых в аренду без права выкупа в собственность сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 3565,6 кв.м., фактически занимаемый хозкладовыми (2504,2 кв.м.) и проходами к ним (1061,4 кв.м.) по <адрес> во дворе <адрес> в соответствии с планом установления границ земельного участка.

29.06.2000г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Кооперативом №7 по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовых заключен договор аренды №з, согласно которому Кооперативу №7 принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 3565,60 кв.м.

В соответствии с Актом об отводе границ участка № от 25.09.2000, на основании постановления главы города Самара №109 от 02.03.2000 Кооперативу №7 был отведен земельный участок площадью 3565,6 кв.м фактически занимаемый хозкладовыми (2504,2 кв.м.) и проходами к ним (1061,4 кв.м.) по <адрес> во дворе <адрес> в аренду на 3 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 марта 2001 года серия 63-АА № земельный участок площадью 3565,60 кв.м, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, является собственностью Российской Федерации, объект права - земельный участок под хозкладовые и места общего пользования Кооператива № 7 по строительству и эксплуатации хозкладовых. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Земельный, участок площадью 3565,6 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.

Здание -хозкладовые по вышеуказанному адресу площадью 2 949,8 кв.м поставлено на кадастровый учет.

В соответствии с постановлением главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. Кооперативу №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых в аренду без права выкупа в собственность на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 3565,60 кв.м., ранее предоставленный Постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № под хозяйственные кладовые.

Согласно схеме границ земельного участка Кооператива №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых, подземные хозкладовые, а в частности хозкладовая №, расположены в границах земельного участка площадью 3565,60 кв.м. Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Комитета градостроительства и архитектуры красных линии нет.

В соответствии с землеустроительным делом, составленным ООО «Самарский центр недвижимости» 20.02.2006г., проведен комплекс работ по межеванию земельного участка, занимаемого под строительство и эксплуатацию хозяйственных кладовых, расположенных по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. Определение границ земельного участка производилось согласно сложившимся границам по согласованию с землепользователями, на основании правоустанавливающих документов: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки; дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отводе границ участка № от 19.09.2005г. Проект границ утвержден, а также установлены и согласованы границы земельного участка.

Согласно ответа Отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г.Самара ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 20.03.2013г. №, отдел гигиены и эпидемиологии не может провести санитарно- эпидемиологическую оценку подземных хозяйственных кладовых по причине отсутствия санитарных норм и правил на указанные объекты.

Дюжаков В.Т. является владельцем хозкладовой №, который оплатил паевой взнос в полном объеме, состоит в списках членов Кооператива №7, что подтверждается справкой Кооператива №7.

Согласно техническому паспорту помещения, имеющемуся в материалах дела, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозкладовая №, расположенная по адресу : <адрес> во дворе <адрес>, литера А, является нежилым помещением, имеет общую площадь 3,8 кв.м, основную площадь 3,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания (подземные хозяйственные кладовые), расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> установлено, что все существующие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено. Вентиляция здания выполнена в соответствии с нормами и требованиями, вентиляционные трубы выведены выше уровня земли на 1.2м. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, по назначению возможна. Строительство нежилого здания (Подземные хозяйственные кладовые) выполнено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Все работы по строительству нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению № от 18.04.2011г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений подземных и хозяйственных кладовых, расположенных <адрес> во дворе <адрес>, составленному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», подземные хозкладовые, расположенные по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности на территории РФ, пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно ответу Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) -от 06.06.2012г., исх. № указано, что при наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности членам Кооператива №7, данный земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ будет предоставляться в собственность данных лиц.

В соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара № №0-1 от 30.04.2013г., установлено, что земельный участок вид использования под хозяйственные кладовые. В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, объект территории общего пользования не принадлежат.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.02.1999г. №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права, в том числе на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Суд, при указанных обстоятельствах обоснованно и пришел к выводу, что хозкладовая №, общей площадью 3,8 кв.м., основной площадью 3,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, находящаяся на территории Кооператива №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых, расположена в границах земельного участка, представленного членам Кооператива № 7. Истец является членом Кооператива № 7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых, паевой взнос истец выплатил полностью. Хозкладовая № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным и градостроительным нормам, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, расположена в гаражно-строительном кооперативе, существующем длительное время. Земельный участок, на котором расположены хозкладовые, в том числе и хозяйственная кладовая №, расположены на земельном участке, который предоставлен Кооперативу №7 в аренду, срок аренды с 15.10.2014г. по 14.10.2019г. и установив, спорный объект - хозкладовая № в Кооперативе №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых, расположенная по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> не введена в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства, удовлетворил исковые требования, которые являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает не состоятельными.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, оснований, предусмотренных законом для отмены решения мирового судьи, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.08.2017 г. по иску Дюжакова В.Т. к Администрации г.о.Самара, Кооперативу №7 по строительству и эксплуатации индивидуальных подземных хозяйственных кладовых о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                               С.К.Сизова