Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8996/2015 ~ М-7596/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-8996/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Е.В.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33679 руб. 00 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 41761 руб. 96 коп., взыскании данной неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения, компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате оценочной компании в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по обоюдной равной вине водителя Б.В.И., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, и водителя Е.Д.В., управлявшим принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность водителя Е.Д.В. застрахована у ответчика, гражданская ответственность водителя Б.В.И. застрахована в ГСК «Югория».

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 14471 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96 300 руб. 00 коп.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 33679 руб. 00 коп. с учетом степени вины обоих водителей и за вычетом суммы выплаченного ущерба (96300 / 2 – 14471), была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, нарушением прав потребителя, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 1% в день от суммы причиненного материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 33679 руб. 00 коп., поскольку данная сумма выплачена ответчиком добровольно. Определением от <дата> судом принят частичный отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику, производство по гражданскому делу в части исковых требований Е.В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, рассмотрение гражданского дела по иску Е.В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда и взыскании суммы неустойки продолжено.

В судебное заседание истец Е.В.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Е.Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал с учетом изменения их размера, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 33679 руб. 00 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., возместить судебные расходы по оплате оценки в размере 6000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» С.Ю.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признала, считает, что нет оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска просила применить к размеру штрафных санкций и неустойки положений ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.В.И., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, и водителя Е.Д.В., управлявшим принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя Б.В.И. заключен с ГСК «Югория», полис ЕЕЕ <номер> от <дата>.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя Е.Д.В. заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС <номер>.

<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

<дата> ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 14471 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению <номер>, составленного ИП Г.А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96300 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения и осмотр истцом оплачено эксперту 12000 руб. 00 коп.

<дата> истцом подана страховщику досудебная претензия о несогласии с размером выплаты, в которой дополнительно просил произвести доплату в размере 33679 руб. 00 коп. с учетом степени вины обоих водителей и за вычетом суммы выплаченного ущерба (96300 / 2 – 14471).

<дата> истцом подано настоящее исковое заявление в суд.

<дата> ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 33679 руб. 00 коп., частично возмещены расходы по составлении. экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <дата>.

Поскольку, отношения между истцом (потерпевшим) и ответчиком (страховщиком) возникли исходя из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда Б.В.И. серии ЕЕЕ <номер> от <дата>, суд считает необходимым при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки применить вышеуказанные нормы закона.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что <дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением <дата> страхового случая, таким образом, свою обязанность по полной выплате страхового возмещения или об отказе в выплате ответчик должен был произвести не позднее <дата>.

Страховщик в нарушение требований ст.931 ГК РФ, ст.21 Федерального Закона № 40-ФЗ и условий договора страхования, несмотря на исполнение истцом предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплатил, сумма недоплаченного страхового возмещения составляла 33679 руб. 00 коп. и была выплачена в ходе настоящего судебного разбирательства, а именно, <дата>.

Период просрочки составляет с <дата> по <дата>, итого <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

33 679 х 1 % х <данные изъяты> дней = 52539 руб. 24 коп.

Истцом ограничена сумма неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения, т.е. до 33679 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ как к сумме неустойки, так и к периоду начисления данной неустойки, уменьшив ее размере до 15 000 рублей.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Взыскание штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с иных сумм, т.е. с сумм неустоек, компенсации морального вреда, со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ. Сумма страхового возмещения с ответчика решением суда не взыскивается, а потому взыскание штрафа невозможно.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате оценочной компании в размере 6000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 8 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Е.В.С. сумму неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Председательствующий: Д.Д.Городилова