Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1355/2019 ~ М-966/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО1,

представителя заинтересованного лица ПАО «АктивКапитал Банк» ФИО11,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованым лицам: публичному акционерному обществу «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и необоснованным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.<данные изъяты> передана на торги в рамках исполнительного производства в пользу ПАО «АктивКапитал Банк». В рамках рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 заключено мировое соглашение, которым урегулирован спор по исполнению кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения определения об утверждении мирового соглашения, Казаков подписал договор залога недвижимого имущества №, а ДД.ММ.ГГГГ – соглашение об отступном, в соответствии с которым ранее принадлежавшая ФИО3 квартира была передана в собственность банка в обеспечение исполнения четырех кредитных договоров, включая заключенный с ним, ФИО6, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 соглашения об отступном, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются. О наличии соглашения об отступном при заключении мирового соглашения им известно не было, в связи с чем его условия не были учтены. Таким образом, в рамках исполнительного производства взыскиваются долги уже погашенные в рамках исполнения договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на переданную квартиру по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Исполнением соглашения обязательства по кредитному договору прекращены, в связи с чем основания для принудительного взыскания денежных средств по мировому соглашению, отсутствуют. Реализация с торгов принадлежащей ему квартиры приведет к нарушения его жилищных прав. Просит признать необоснованным, незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3. ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона возбудил исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>33, принадлежащую ФИО6 и совершает дальнейшие действия по наложению описи ареста на квартиру и передаче ее на торги. Сведения об исполнении обязательств по кредитному договору сторонами судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что им возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6, в рамках которого составлен акт ее описи и квартира передана на торги. Сегодня в материалы исполнительного производства представлена копия соглашения об отступном, из которого следует что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полностью, а обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в части, оставшаяся сумма долга превышает сумму исполненного обязательства по соглашению об отступном и составляет около 1.800.000 рублей.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АктивКапитал Банк» ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в части основного долга на сумму 579.027 рублей 27 копеек, тогда как общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подписания соглашения об отступном составляла 3.380.841 рубль 32 копейки, и мировое соглашение заключено, исходя из остатка задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования просил удовлетворить, поскольку ответчики при заключении мирового соглашения не знали о наличии соглашения об отступном, иначе бы не подписали мировое соглашение. В полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, однако постановление о передаче имущества на торги является незаконным, поскольку квартира по адресу: <адрес>, не являлась предметом залога в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о более раннем извещении ФИО6 о принятии оспариваемого постановления административными ответчиками не представлено.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) рекомендовано при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 53-65) ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес>, которым определена обязанность ФИО3 и ФИО4 погасить в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязанность ФИО12 и ФИО4 погасить в пользу АО «АК Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки данных обязательств мирового соглашения, как полностью, так и в части, обращается взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 1.512.000 рублей (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 законно и обоснованно возбудил исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО6 (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную выше квартиру, которая на основании исполнительного листа оценена в 1.512.000 рублей (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене, определенной судом (л.д. 61-62), направлена заявка на торги (л.д. 63).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое административным истцом постановление о передаче имущества на торги, являются законными и обоснованными, поскольку совершены в рамках исполнения вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, условия которого определены сторонами, и в строгом соответствии с выше приведенными требованиями закона. Ни прав, ни законных интересов ФИО6 обжалуемое постановление не нарушает. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что исполнение мирового соглашения не может продолжаться, а соответственно, и основания для реализации имущества с торгов отсутствуют, со ссылкой на прекращение обязательства фактическим исполнением соглашения об отступном, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КА Банк» и ФИО13, по условиям которого последний передал банку квартиру в счет исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как несостоятельные.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КА Банк» и ФИО13 заключено соглашение об отступном, в рамках которого ФИО13 передал ПАО «АК Банк» квартиру по адресу: <адрес>99, в счет исполнения обязательств по ряду кредитных договоров, включая обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО6, на сумму 3.002.296 рублей 71 копейка, т.е. в полном объеме,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО3, в части основного долга в сумме 579.027 рублей 27 копеек, тогда как сумма долга по договору составляла 3.380.841 рубль 32 копейки, т.е. сумма неисполненного обязательства после принятия отступного составляла 2.801.814 рублей 05 копеек.

Соглашение об отступном исполнено, переход права собственности на квартиру к ПАО «АК Банк» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 109).

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ФИО4 в судебном заседании, а также справкой ПАО «АК Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), что свидетельствует о необоснованности доводов истца об отсутствии оснований для совершения исполнительных действий, поскольку условия мирового соглашения до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Доводы ФИО4 о том, что на данную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она не являлась предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК Банк» и ФИО13 (л.д. 86-91).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель исполняет вступивший в законную силу судебный акт, которым обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>33. Определение суда сторонами не обжаловано, и в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, является обязательным для органов государственной власти, организаций, должностных лиц, граждан.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и необоснованным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         <данные изъяты> Т.В. Александрова