Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2019 (2-6878/2018;) ~ М-4009/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-836/2019

УИД 24RS0041-01-2018-004894-39

Категория 114г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца Любимов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Любимов Р.А. к Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С., ООО «Жилищные системы Красноярска» об определении размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Любимов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С., ООО «Жилищные системы Красноярска», мотивируя требования тем, что Любимов Р.А. являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. Достигнуть с ответчиками соглашения об определении степени участия каждого собственника в оплате жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным, в связи с чем просит обязать порядок оплаты за жилое помещение пропорционально размеру доли в праве собственности на жилое помещение, обязать ООО «Жилищные системы Красноярска» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисление за жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец Любимов Р.А. требования поддержал, указав, что ответчики его предложение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг проигнорировали, добровольно расходы не несут.

Представитель ответчика ООО «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Ответчики Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С. в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по месту регистрации, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: Х, находится в равнодолевой собственности граждан Любимов Р.А. Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С. (по 1/4 доли у каждого), (л.д. 7-10).

Согласно объяснениям истца, в добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке расчета за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С., не представилось возможным.

Также судом установлено, что жилой Х в Х находится в управлении ООО «Жилищные системы Красноярска».

Анализируя установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Любимов Р.А. об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности: за Любимов Р.А. – 1/4 доли, за Любимов С.Ю. – 1/4 доли, за Любимова Л.Д. – 1/4 доли, за Любимова А.С. – 1/4 доли.

Данное решение является основанием для заключения управляющей организацией ООО «Жилищные системы Красноярска» с истцом и ответчиками отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и выдаче соответствующих платежных документов.

Вместе с тем, оснований для возложения на ООО «Жилищные системы Красноярска» обязанности на заключение со сторонами отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов в принудительном порядке к настоящему времени не имеется, поскольку собственники помещения соглашения об определения порядка участия в расходах по содержанию квартиру не достигли, соответственно ответчик ООО «Жилищные системы Красноярска» до представления указанного соглашения не имела права заключения с собственниками отдельных договоров и выдачи раздельных платежных документов. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Любимов Р.А. к ООО «Жилищные системы Красноярска» о возложении обязанности следует отказать.

Доказательств нарушения ответчиком ООО «Жилищные системы Красноярска» прав истца суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины неимущественных требований в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 июля 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиками Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С. в равных долях каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Определить размер участия Любимов Р.А., Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: Х, в размере 1/4 доли за каждым.

Взыскать с Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С. в пользу Любимов Р.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении исковых требований Любимов Р.А. к ООО «Жилищные системы Красноярска» о возложении обязанности отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Жилищные системы Красноярска» с Любимов Р.А., Любимов С.Ю., Любимова Л.Д., Любимова А.С. отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера участия в расходах по оплате – 1/4 доли каждый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова