Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2021 ~ М-1441/2021 от 06.05.2021

№ 2-2046/2021

64RS0047-01-2021-002575-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сорокину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сорокину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сорокиным Д.О. заключен договор о предоставлении кредита
№. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 руб. на срок до 10 августа 2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Вместе с тем, должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» 3АО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. Между ООО «САЕ» лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-11 от 11 марта 2021 г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сорокину Д.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право, на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, ИП Соловьева Т.А. просила взыскать в свою пользу с Сорокина Д.О. задолженность по кредитному договору № от
12 августа 2013 г. в размере 55750 руб. 27 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г., 11807 руб. 41 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа
2014 г.; 167192 руб. 76 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 17 марта 2021 г.; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 17 марта 2021 г.; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 55750 руб. 27 коп. за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга
55750 руб. 27 коп. за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сорокин Д.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сорокиным Д.О. заключен договор о предоставлении кредита № 10-054970 на сумму 57920 руб. сроком до
10 августа 2018 г. под 45,80 % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

Вместе с тем, должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Начиная с 30 августа 2014 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит также не погасил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

26 августа 2014 г. Между КБ «Русский Славянский банк» 3АО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-№

02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от <дата>

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сорокину Д.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее,

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно Заявлению-оферте заемщик согласился с правом Банка уступить права требования третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае

В соответствии с договором уступки № СТ-1103-11 от 11 марта 2021 г. требование цедента перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно положениям ст. ст. 387, 388 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2021 г. составляет: 55750 руб. 27 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.,
11807 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 167192 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с
30 августа 2014 г. по 17 марта 2021 г.; 50000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 17 марта 2021 г. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки).

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Сорокиным Д.О. суду не предоставлено.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> и самостоятельно снижена истцом до 50000 руб.

Учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6047 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Д.О. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 г. в размере: 55750 руб. 27 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.,
11807 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г.; 167192 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с
30 августа 2014 г. по 17 марта 2021 г.; 50000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 17 марта 2021 г.; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 55750 руб. 27 коп. за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55750 руб. 27 коп. за период с
18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сорокина Д.О. доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6047 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2021 г.

Судья А.А. Королева