Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2019 ~ М-312/2019 от 16.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 404/2019 по иску Молчевой <данные изъяты> к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, связанных с защитой прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Представитель истицы Молчевой Н.В. – Кузьмин С.А., в интересах истицы, обратился в суд с названным выше иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 30.12.2015 года в магазине ответчика был куплен телефон Apple iPhone 6s сер. № (IMEI): №, стоимостью 63 989 рублей. Стоимость телефона на сегодняшний день составляет 23 990 рублей.

В процессе использования телефона, при соблюдении правил его эксплуатации, телефон перестал работать – не включается, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения экспертизы качества товара, которой установлено, что телефон имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара, до передачи его потребителю и проявившийся при эксплуатации, что не позволяет использовать телефон по прямому назначению, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Потребитель подал ответчику претензию с требованием возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества и возмещения убытков, претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, на нарушения своих прав, как потребителя, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 23 900 рублей, разницу в цене товара в размере 39 999 рублей, расходы по экспертизе в сумме 15 000 рублей, оплату расходов по оказанию услуг представителем в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Исковое заявление поступило в суд 16.04.2019 года, принято к производству, после проведенной досудебной подготовки дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 28.05.2019 года, о дате и времени судебного заседания представитель истицы надлежащим образом был извещен, однако в судебное заседание не явился, после чего дело было отложено на 11.06.2019 года, о чем представитель истицы также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Молчевой <данные изъяты> к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, связанных с защитой прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>