Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 02.02.2015

1-80/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              17 апреля 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., подсудимого Валиева Д.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валиева Д. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> года, около 18:00, Валиев Д.В., в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к своей матери ФИО6 и на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар рукой в область лица, от которого она, не удержавшись на ногах упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Валиев Д.В. нанес лежащей на полу ФИО6 не менее 10 ударов ногами в область туловища, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9 ребер справа, с повреждением легкого, о чем свидетельствуют результаты рентгенологического и хирургического обследований, при которых выявлено скопление крови в плевральной полости. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Валиев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Валиев Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Валиев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Валиева Д.В. поддержано.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 87-88) и представленной суду телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении Валиева Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Турышева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Валиева Д.В. без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Валиева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Валиева Д.В. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Валиевым Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной – объяснение от <дата> (л.д. 22); наличие на иждивении Валиева Д.В. троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, принимая во внимание то, что по месту жительства Валиев Д.В. характеризуется положительно; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, не привлекался к административной ответственности, юридически не судим, учитывая то, что супруга Валиева Д.В. находится на 34 неделе беременности, суд приходит к выводу о том, что исправление Валиева Д.В. возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валиева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Валиеву Д. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Валиева Д. В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Валиеву Д. В. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1265 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Валиева Д. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.