Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8163/2012 от 07.11.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8163/309

Дело № 1-455/2012                    судья Оленева Р.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург        06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Дорожинского Е.А.,

судей – Гапеенко И.Н. и Пяшина С.А.,

при секретаре Микушинской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2012 года кассационные жалобы потерпевшей К.С.А. и законного представителя потерпевшего Б.В.И. – Ю.Н.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2012 года, которым

Ксенофонтов О. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Ксенофонтова О.В. и в его защиту адвоката Х.Ю.Н., просивших приговор суда оставить без изменений; потерпевшей К.С.А. и законного представителя потерпевшего Ю.В.И. – Ю.Н.Ю., представителя потерпевших Ю.В.И. и К.С.А. – адвоката Ш.Р.В., потерпевшей П.Н.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая К.С.А. просит приговор суда отменить на основании ст.ст. 354, 383 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований потерпевшая К.С.А., не оспаривая квалификацию и доказанность действий осужденного, полагала приговор несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоответствия тяжести содеянного. По вине осужденного произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибло двое людей, и двоим были причинены тяжкие повреждения. Установленные судом смягчающие обстоятельства были уловкой осужденного в надежде максимально уменьшить размер наказания, так перечисленные в счет возмещения же ущерба деньги в размере 25 000 руб. ею (К.С.А.) приняты не были, сдача крови для пострадавших носила показной характер. В связи с чем полагала, что наказание осужденного должно быть пересмотрено в сторону ужесточения, с учетом отсутствия реального раскаяния, формального выполнения им смягчающих вину действий, полагая, что наказание не может быть меньше 2/3 срока от максимального, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть 4 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В кассационной жалобе потерпевшая Ю.Н.Ю. просила приговор суда отменить, на основании ст.ст. 354, 383 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований потерпевшая ссылалась на следующие обстоятельства: судом в приговоре неверно признаны смягчающими обстоятельствами признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, сдачу крови родственниками осужденного для пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. Осужденный признал вину и раскаялся в содеянном лишь для смягчения размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Оценка осужденным причиненного материального ущерба содеянного им в 35 000 руб., что не соответствует ежемесячному лечению Ю.В.И. Сдача крови носила показной характер. Впоследствии Ю.В.И. установлена 2 группа инвалидности. Потерпевшая полагала необходимым назначить осужденному наказание в исправительной колонии общего режима на срок 4 года 8 месяцев.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышев В.Л. просил приговор суда оставить без изменений, кассационные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ксенофонтова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ч. 5 ст. 264 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания осужденному Ксенофонтову О.В. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, которые влияют на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и чрезмерно мягким и явно несправедливым не является.

Наказание осужденному Ксенофонтову О.В. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Так, суд при назначении наказания учел следующее: отсутствие судимостей, то, что Ксенофонтов О.В. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, учебы и работы, свидетелем С.А.В. характеризуется положительно; в качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что осужденный совершал действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, выразившееся в добровольном начале возмещения имущественного ущерба и морального вреда, в сдаче крови родственниками и знакомыми осужденного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние; а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Доводы кассационных жалоб потерпевших являются несостоятельными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Ксенофонтову О.В. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания, с указанием мотивов принятого решения, на основе исследованных материалов. Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, подтверждаются исследованными судом документами.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано совершение осужденным действий, направленных на заглаживание причиненного в результате вреда, наказание ему назначено в пределах, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалоб о несправедливости наказания по его размеру.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно назначил Ксенофонтову О.В. для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии с требованиями п. «а» 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершенного Ксенофонтовым О.В. преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия согласна с выводами суда о назначении Ксенофонтову О.В. для отбывания наказания колонии-поселения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований к отмене или изменению приговора не усматривается, оснований для удовлетворения жалоб потерпевших не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: