Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4345/2020 от 21.09.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 г. по делу №33а-4345/2020

Судья: А.С. Шайхутдинова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре З.А. Бабашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО «Стройгазмонтаж» (ООО СГМ) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по административному исковому заявлению ООО СГМ к Управе района Проспект Вернадского, Отделу по ЗАО УФСБ России по г. Москве и Московской области, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ФГКУ Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве, ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным акта обследования и категорирования места массового пребывания людей

установила:

ООО СГМ обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просило признать незаконным акт обследования и категорирования места массового пребывания людей от 11 сентября 2019 года, составленный в отношении здания по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что акт обследования содержит не соответствующие действительности сведения о том, что здание является местом массового пребывания людей и доступ в него возможен для прохода населения. Такие выводы повлекут для организации несение дополнительных расходов для устройства турникетов, оборудованных системой контроля и кнопками вызова экстренных служб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО СГМ ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ООО СГМ по доверенности И.А. Воскобойников доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управы района Проспект Вернадского – О.А. Голубева, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве – Е.В. Стрельникова, ГУ МЧС России по Москве – Г.А. Сергеев и ФГКУ Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве – В.Р. Бочарова просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года №1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

В соответствии с пунктом 6 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Пункт 8 Требований предусматривает, что для проведения категорирования места массового пребывания людей решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).

На основании пункта 9 Требований комиссию возглавляет руководитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (глава муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо уполномоченное им должностное лицо.

В состав комиссии включаются собственник места массового пребывания людей или лицо, использующее место массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатель места массового пребывания людей), представители территориального органа безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. При необходимости к работе комиссии привлекаются представители собственников объектов, которые располагаются в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему.

Согласно пункту 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования места массового пребывания людей, который составляется в 5 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности места массового пребывания людей.

В соответствии с приведенными нормами и был разрешен спор.

При этом судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что здание по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 53 открыто для посещения не только работникам ООО СГМ в количестве 1100 человек, но и арендаторам и другим посетителям, которых на момент обследования зафиксировано 880 человек в день. Мониторинг пребывания людей проводился в рабочие и выходные дни 7, 10, 11 сентября 2019 года.

Здание, принадлежащее административному истцу, состоит из 16 этажей, имеет 5 выходов, парковку на 197 машиномест, 3 шлагбаума. Кроме того, на первом этаже здания расположены пункт общественного питания и нотариальная контора, куда имеет доступ неограниченный круг посетителей.

Эти обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 11 сентября 2019 года, который подписан всеми членами межведомственной комиссии.

При таких условиях представляется обоснованным вывод межведомственной комиссии, которая категорировала данный объект, как место массового пребывания людей и рекомендовала оборудовать входы в здание рамочными металлодетекторами с кнопками экстренного вызова полиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы выводы суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи